Abogado de mordeduras de perro en Texas: la regla de la primera mordida, negligencia y la Ley de Lillian (actualizado noviembre 2026)

Por el equipo legal de Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.

Qué hacer después de una mordida de perro en Texas

1. Busque atención médica. Los CDC dicen que casi 1 de cada 5 personas mordidas por un perro necesita atención médica, y que las lesiones de los niños suelen ser más graves (CDC).
2. Reporte la mordida. La ley de Texas exige que quien sepa de una mordida de animal que pueda transmitir la rabia la reporte a la autoridad local de control de la rabia, normalmente el control de animales de la ciudad o del condado, con los nombres y las direcciones de la víctima y del dueño si se conocen. La autoridad debe investigar cada reporte (Código de Salud y Seguridad § 826.041).
3. Sepa qué pasa con el perro. Un perro que mordió a alguien queda en cuarentena hasta el final de un periodo de observación de 10 días que empieza en el momento de la mordida. La autoridad local de control de la rabia elige el lugar y puede permitir una clínica veterinaria o, para un perro vacunado que no era callejero, un encierro seguro en casa (25 Tex. Admin. Code § 169.27).
4. Anote lo que el perro había hecho antes. Los casos de Texas muchas veces dependen de si el dueño sabía que el perro era peligroso. Pregunte a los vecinos, carteros y repartidores por mordidas, embestidas, escapes y quejas anteriores.
5. Anote lo que hizo el dueño durante el ataque. Si el dueño trató de quitarle el perro de encima o se quedó mirando importa bajo Bushnell v. Mott.
6. No dé una declaración grabada al seguro del dueño antes de recibir asesoría. Nuestra página sobre pruebas en un caso de mordedura de perro explica qué guardar.

La ley de Texas: la regla de la primera mordida y la negligencia

Texas no tiene una ley que haga responsable al dueño por cualquier mordida. Los reclamos civiles se basan en dos reglas fijadas por la Corte Suprema de Texas. Nuestra respuesta corta sobre si Texas sigue la regla de una mordida las resume.

Responsabilidad objetiva por un perro que se sabe peligroso. En Marshall v. Ranne, 511 S.W.2d 255 (Tex. 1974), un cerdo semental de un vecino se metió en la granja de un hombre y le mordió la mano. La corte resolvió que las demandas por daños causados por animales agresivos se rigen por la responsabilidad objetiva: el dueño que sabe o tiene razones para saber que un animal es peligroso responde aunque haya tenido el máximo cuidado (Marshall v. Ranne). Con perros, eso significa probar que el dueño sabía o debía saber de mordidas, ataques o conducta agresiva anteriores. La corte también resolvió que quien se enfrenta voluntariamente a un animal que sabe agresivo puede quedar excluido por asunción del riesgo, pero decidió que el hombre, cuyas únicas opciones eran quedarse en su casa o cruzar su propio terreno frente al cerdo, no actuó de forma voluntaria.

Negligencia con cualquier perro. En Bushnell v. Mott, 254 S.W.3d 451 (Tex. 2008), tres perros salieron de una casa móvil y mordieron a una mujer que le llevaba productos a la dueña. La Corte Suprema de Texas dijo que, mientras el dueño de un animal agresivo puede responder sin culpa, el dueño de un animal que no lo es puede responder por manejarlo con negligencia. La corte explicó que el dueño de un perro que no se sabe peligroso por lo general no responde por dejarlo sin sujetar, pero sí puede responder si no actúa con cuidado razonable para detener un ataque una vez que empezó. Devolvió el caso a juicio porque la declaración de la víctima planteaba una cuestión de hecho sobre ese punto, aunque Mott no supiera que sus perros eran peligrosos (Bushnell v. Mott).

Normalmente su abogado plantea las dos teorías y deja que las pruebas decidan cuál sostiene el caso.

Perros peligrosos y la Ley de Lillian

El capítulo 822 del Código de Salud y Seguridad agrega reglas que muchas veces ayudan en un reclamo civil:

• Perro peligroso. Un perro que, sin provocación, ataca a una persona y le causa una lesión fuera de un encierro hecho para contenerlo, o cuyos actos no provocados fuera de ese encierro hacen que una persona crea razonablemente que la va a atacar y lesionar (§ 822.041).
• Deberes del dueño. Dentro de los 30 días de enterarse de que el perro es peligroso, el dueño debe registrarlo ante control de animales, mantenerlo sujeto con correa o en un encierro seguro, y tener un seguro de responsabilidad o demostrar capacidad económica de al menos $100,000 para lesiones causadas por un ataque (§ 822.042). Si el dueño no cumplió esos deberes, es una prueba fuerte de que lo sabía.
• Decomiso. Cualquier persona, un fiscal del condado o de la ciudad, o un agente del orden puede presentar una denuncia jurada ante un juzgado de paz, del condado o municipal diciendo que un perro causó la muerte o una lesión corporal grave. Si el juez encuentra causa probable, ordena a control de animales que decomise y encierre al perro (§ 822.002).
• Ley de Lillian. El dueño que, por negligencia criminal, no asegura a un perro que ataca sin provocación en un lugar que no sea la propiedad, el carro o la lancha del dueño, o cuyo perro que sabe peligroso ataca fuera de su encierro, comete un delito grave de tercer grado si el ataque causa una lesión corporal grave, y de segundo grado si causa la muerte (§ 822.005). El proyecto de ley de 2007 lleva ese nombre en memoria de Lillian Stiles (análisis del proyecto de ley).

Su parte de culpa y otras defensas

Texas usa la responsabilidad proporcional en los reclamos por daños (CPRC § 33.002). Si el jurado lo encuentra responsable en más del 50%, no recupera nada; con 50% o menos, la indemnización se reduce según su porcentaje (CPRC § 33.001). Los dueños alegan que la víctima metió la mano por encima de la cerca, entró a un patio sin permiso o provocó al perro. En un reclamo de responsabilidad objetiva el dueño también puede alegar que usted aceptó voluntariamente un riesgo conocido, la defensa que la corte rechazó por los hechos en Marshall. Nuestra página sobre culpa comparativa en California, Texas y Washington muestra cómo funcionan los porcentajes.

El seguro y cómo se pagan los reclamos

La póliza de casa o de inquilino del dueño es la fuente normal de pago. Triple-I dice que las pólizas comunes suelen cubrir la responsabilidad por mordeduras hasta el límite de la póliza, por lo general entre $100,000 y $300,000 (Triple-I). El dueño de un perro declarado peligroso debe tener al menos $100,000 (§ 822.042). Si el límite es muy bajo, lea sobre el límite de la póliza.

Texas es uno de los estados con más reclamos de este tipo. En 2024, California, Florida y Texas tuvieron la mayor cantidad de reclamos por lesiones relacionadas con perros en los datos de Triple-I y State Farm (Insurance Journal). En todo el país, las aseguradoras pagaron $1,860 millones por 28,450 reclamos en 2025, un promedio de $65,450 cada uno (Triple-I). Nuestra página sobre cuánto vale un reclamo por mordedura de perro explica de qué depende la cifra.

Ataques de perros en Texas: las cifras

• Texas tuvo 358 ataques de perros contra empleados del correo en 2025, solo detrás de California (Servicio Postal de EE. UU., 28 de mayo de 2026).
• Cuatro ciudades de Texas aparecen en la lista del Servicio Postal: Dallas (50, segundo lugar en el país), Houston (44), San Antonio (31) y Fort Worth (20) (USPS).
• Los niños tienen más probabilidad que los adultos de ser mordidos, según los CDC (CDC).

Atendemos casos de mordeduras de perro en todo Texas, incluido Austin. Vea nuestras ciudades en Texas. Los casos de Texas los manejan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou.

Plazos y las reglas de los tres estados

En Texas debe demandar dentro de los dos años siguientes al día en que nace el reclamo (CPRC § 16.003). Para un menor de 18 años, el tiempo de esa incapacidad legal no se cuenta (CPRC § 16.001). No espere por eso: la historia del perro y los testigos se vuelven más difíciles de encontrar. Si el ataque fue mortal, vea el plazo para demandar por muerte injusta en Texas.

Páginas relacionadas

• Abogado de mordeduras de perro en California
• Abogado de mordeduras de perro en Washington
• ¿Texas sigue la regla de una mordida?
• ¿Cuánto vale un reclamo por mordedura de perro?
• Pruebas en un caso de mordedura de perro
• Cómo se calcula el dolor y sufrimiento

Preguntas frecuentes

Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Los casos de Texas los llevan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 6 de noviembre de 2026.