Para probar la responsabilidad hay que mostrar que el dueño controlaba la propiedad, que había una condición peligrosa, que el dueño sabía o debió saber de ella a tiempo para arreglarla o avisar, y que esa falla causó su lesión. El plazo para demandar es generalmente de dos años en California (CCP 335.1) y Texas (CPRC 16.003), y de tres en Washington (RCW 4.16.080).
¿Tiene preguntas sobre su caso de lesiones?
Déjenos su nombre y teléfono. Le llamamos hoy mismo, en español o inglés, y la consulta es gratis.
Consulta gratuita · English y Español · No paga honorarios ni costos a menos que ganemos
¿Qué hay que probar en un caso de resbalón y caída?
En California, cada quien responde por las lesiones que cause por descuido en el manejo de su propiedad (Código Civil 1714). La instrucción al jurado pregunta si el demandado era dueño, ocupante o controlaba la propiedad, si fue negligente al usarla o mantenerla, si usted sufrió un daño y si esa negligencia fue un factor sustancial (CACI 1000). El dueño debe usar un cuidado razonable para descubrir condiciones peligrosas y repararlas o advertir de ellas (CACI 1001).
Texas y Washington piden los mismos hechos básicos con otras palabras:
| Estado | Lo que debe mostrar la persona lesionada |
|---|---|
| California | Una condición creaba un riesgo irrazonable, el dueño sabía o debió saber de ella y no la reparó, no protegió contra ella ni advirtió (CACI 1003) |
| Texas | Conocimiento real o presunto de la condición, una condición irrazonablemente peligrosa, falta de cuidado razonable para reducir o eliminar el riesgo, y que esa falta causó la lesión (H-E-B v. Peterson) |
| Washington | Para un cliente, el dueño sabía o con cuidado razonable habría descubierto la condición, debió prever que el cliente no vería el peligro o no se protegería, y no actuó con cuidado razonable (Corte de Apelaciones de Washington) |
¿Cómo se prueba que el dueño sabía del peligro?
Muchos casos de caídas se ganan o se pierden en el aviso. En California hay tres caminos. Si el dueño o un empleado en su trabajo creó la condición, el jurado debe concluir que el dueño lo sabía (CACI 1012). Hay aviso real si alguien del personal vio el peligro o se lo reportaron. Hay aviso presunto si la condición estuvo ahí el tiempo suficiente para que un cuidado razonable la encontrara, y a una tienda que no inspeccionó en un tiempo razonable se le puede atribuir ese conocimiento (CACI 1011). Vea cómo funciona esa regla en nuestra página sobre si hay que probar que la tienda sabía del derrame en California.
Texas es más exigente con el tiempo. En abril de 2026, la Corte Suprema de Texas desechó el reclamo de una clienta que resbaló en un charco en un H-E-B. Había agua goteando del techo y la lluvia había parado dos horas antes, pero nada mostraba cuánto tiempo llevaba el charco en el piso, y sin esa prueba la ley no le atribuye al dueño conocimiento presunto (H-E-B v. Peterson). En Texas hace falta ubicar el peligro en el tiempo, casi siempre con un video con hora. Washington usa la misma regla de saber o deber descubrir, con una excepción para ciertos autoservicios explicada en nuestra página sobre derrames en tiendas de Washington.
¿Qué pruebas sirven para cada parte del reclamo?
Nuestra lista de pruebas para caídas explica qué reunir; esta tabla muestra para qué sirve cada documento.
| Documento | Lo que puede probar |
|---|---|
| Video de vigilancia | Cuándo apareció el peligro, quién pasó junto a él y cómo se cayó usted |
| Registros de limpieza o inspección | Cuándo se revisó ese lugar por última vez y si se cumplió el horario |
| Reporte del incidente | Lo que el personal anotó justo después de la caída, incluida la causa |
| Registros de mantenimiento | Que una gotera o una baldosa suelta se conocía y no se arregló |
| Quejas y caídas anteriores | Que el dueño ya estaba avisado del mismo problema |
| Testigos | Cómo se veía el piso y qué dijeron los empleados |
| Sus fotos | El tamaño, color y bordes del peligro, y si faltaban conos o letreros |
Los registros que un negocio lleva de forma habitual se pueden admitir en el juicio si un testigo calificado explica cómo se hicieron y se prepararon en el momento del hecho o cerca de él (Código de Evidencia 1271). Si se discute si el piso era demasiado resbaloso, un ingeniero puede medir su resistencia al deslizamiento. California permite ese tipo de opinión sobre temas que van más allá de la experiencia común (Código de Evidencia 801).
¿Cómo se consiguen el video y los registros de limpieza de la tienda?
Envíe en pocos días una carta pidiendo que conserve el video, los registros, el expediente del incidente y el horario del personal. Con la demanda presentada, California permite exigir documentos, información electrónica como el video y la entrada a la propiedad para inspeccionarla, medirla o hacerle pruebas (CCP 2031.010). La Regla Civil 34 de Washington ofrece las mismas herramientas, incluida la entrada al terreno para probar o tomar muestras del piso.
Si el dueño deja que se borre el video después de recibir el aviso, un jurado de California puede considerar la supresión intencional de pruebas (Código de Evidencia 413) y puede decidir que la prueba que una parte ocultó o destruyó a propósito le habría sido desfavorable (CACI 204).
Evaluación gratuita de su caso
Cuéntenos qué pasó y en qué va el reclamo. Nuestro equipo lo revisa y le explica sus opciones. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
¿Qué cambia si se cayó en propiedad pública o tuvo parte de la culpa?
Si se cayó en una banqueta pública o un edificio del gobierno, las reglas cambian. En California debe mostrar que la condición peligrosa creaba un riesgo previsible y que un empleado la creó o la entidad tuvo aviso a tiempo para actuar (Código de Gobierno 835), y el reclamo por escrito vence a los seis meses (Código de Gobierno 911.2). Texas limita el deber del gobierno por un defecto de la propiedad al que un dueño privado tiene con un licenciatario, más bajo que el de una tienda con sus clientes, y exige aviso dentro de seis meses (CPRC 101.022 y 101.101). Washington exige un formulario estándar de reclamo antes de demandar a un gobierno local (RCW 4.96.020) o al estado (RCW 4.92.100).
El dueño puede alegar que usted no miraba por dónde caminaba, pero le toca probarlo (CACI 405). California y Washington reducen la indemnización según su porcentaje de culpa sin quitarle el derecho a cobrar (RCW 4.22.005). Texas la reduce igual, pero no permite cobrar si su culpa pasa del 50 por ciento (CPRC 33.001). Ejemplo solamente: si el jurado le asigna un 20 por ciento de culpa, sus daños bajan un 20 por ciento en los tres estados. Los hechos de cada caso deciden el porcentaje.
Qué hacer ahora
- Reporte la caída a un gerente y pida el número del reporte del incidente.
- Tome fotos del peligro, del área y de los letreros, o pida que alguien las tome.
- Anote nombres y teléfonos de testigos y empleados.
- Guarde los zapatos y la ropa que llevaba, sin lavar, en una bolsa.
- Vea a un médico y explíquele exactamente cómo se cayó.
- Pida por escrito que el dueño conserve el video, los registros de limpieza y el expediente.
- No dé una declaración grabada a la aseguradora del dueño sin asesoría.
- Si la propiedad es pública, anote hoy mismo el plazo de seis meses para el reclamo.
Hable con nosotros
Si se lesionó en una caída y quiere saber si se puede probar la responsabilidad, llame a Beverly Law al (310) 552-6959 para una revisión gratuita y confidencial de su caso, en español o en inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Preguntas frecuentes
¿Puedo probar la responsabilidad sin video?
Sí, aunque es más difícil. Testigos, registros de limpieza con un tiempo largo sin revisar y el estado de la sustancia pueden probar el aviso. En Texas igual se necesita alguna prueba de cuánto duró el peligro.
¿Y si un empleado causó el derrame?
En California, si el peligro lo creó el dueño o un empleado en su trabajo, se considera que el dueño lo sabía (CACI 1012). Aun así, hay que probar que el empleado lo causó.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por una caída?
Generalmente dos años en California y Texas y tres en Washington, con plazos de reclamo mucho más cortos si la propiedad es del gobierno (Cortes de California). El video puede borrarse mucho antes.
¿Atienden casos en Texas?
Sí. Los casos de Texas los atienden los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou.
Haga una pregunta
¿Todavía no quiere llamar? Escriba su pregunta y alguien de nuestro equipo le responde. Sin costo y sin compromiso.
¿Quiere saber si su caída se puede probar? — Beverly Law
Evaluación gratuita. Reunimos los expedientes, tratamos con la aseguradora y le mantenemos informado en español o inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Páginas relacionadas
Preguntas sobre Lesiones Personales · ¿Tiene que probar que la tienda sabía del derrame en California? · Pruebas en un caso de resbalón y caída · Reclamos por resbalones y caídas en Texas · Preguntas sobre lesiones personales · Blog Legal
Hable hoy con nuestro equipo
Déjenos su nombre y teléfono y cuéntenos en una línea qué necesita.
Fuentes
- CACI 1000, Premises Liability: Essential Factual Elements
- CACI 1001, Basic Duty of Care
- CACI 1011, Constructive Notice Regarding Dangerous Conditions on Property
- CACI 204, Willful Suppression of Evidence
- CACI 405, Comparative Fault of Plaintiff
- Judicial Council of California Civil Jury Instructions (CACI), 2026 edition: 1003 and 1012
- Cal. Civil Code 1714
- Cal. Evidence Code 413
- Cal. Evidence Code 801
- Cal. Evidence Code 1271
- Cal. Code of Civil Procedure 2031.010
- Cal. Code of Civil Procedure 335.1
- Cal. Government Code 835
- Cal. Government Code 911.2
- California Courts Self-Help, Statute of limitations
- California Courts Self-Help, Statute of limitations (Spanish)
- H-E-B, L.P. v. Peterson, No. 24-0310 (Tex. Apr. 10, 2026)
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code chapter 101 (101.022, 101.101)
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code chapter 16 (16.003)
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code chapter 33 (33.001, 33.012)
- Tinsley v. Tacoma Goodwill Industries, No. 70344-7-I (Wash. Ct. App. 2013) (quoting Restatement (Second) of Torts 343, adopted in Kamla v. Space Needle Corp.)
- Washington Superior Court Civil Rule 34
- RCW 4.16.080
- RCW 4.22.005
- RCW 4.96.020
- RCW 4.92.100
Importante: Esta página es información general, no es asesoría legal, y leerla no crea una relación abogado-cliente con Beverly Law. Las leyes cambian y cada caso es distinto; hable con un abogado sobre su situación. Publicidad de abogados. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos. Los casos de Texas los manejan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 2026-11-13.

