Por Michael Shemtoub, abogado litigante, Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.
¿Tiene preguntas sobre un caso de abuso?
Déjenos su nombre y teléfono. Le llamamos hoy, en español o inglés. La consulta es gratis y confidencial.
Consulta gratuita · English y Español · Sin honorarios ni costos si no ganamos
Si usted o su hijo necesitan apoyo ahora, RAINN ofrece una línea gratuita y confidencial al 800-656-4673, las 24 horas, en inglés y en español. Llame al 911 si un menor está en peligro.
Escuelas privadas y públicas en una tabla
| Escuela privada | Distrito escolar público | |
|---|---|---|
| California | Un reclamo por negligencia contra cualquier entidad que tenía un deber de cuidado hacia el estudiante (CCP 340.1(a)); hasta el triple de los daños si se prueba un encubrimiento | El distrito puede responder por la negligencia de sus empleados (Código de Gobierno 815.2); no hace falta el formulario de reclamo al gobierno en reclamos por agresión sexual en la niñez (Código de Gobierno 905(m)); no hay daños aumentados por encubrimiento |
| Texas | No le aplica la regla de distritos escolares del CPRC 101.051; el plazo de 30 años del CPRC 16.0045 se aplica a muchos reclamos por abuso en la niñez | La Ley de Reclamos por Agravios no se aplica a los distritos escolares, salvo en lo relacionado con vehículos motorizados (CPRC 101.051); el Título IX suele ser el camino principal |
| Washington | Un reclamo por negligencia basado en el deber de la escuela hacia el estudiante | Los distritos les deben a los estudiantes un cuidado razonable ante peligros previsibles (N.L. v. Bethel); para demandar a una entidad de gobierno local primero hay que presentar un reclamo y esperar 60 días (RCW 4.96.020) |
El Título IX puede aplicarse a cualquiera de los dos tipos de escuela si tiene un programa educativo que recibe asistencia financiera federal (20 U.S.C. 1681). Los plazos para demandar los explicamos aparte en nuestra página sobre el plazo para demandar por abuso sexual.
California: el distrito responde por sus administradores
En California, una entidad pública responde por las lesiones que causa un empleado dentro de su trabajo cuando a ese empleado se le podría demandar personalmente (Código de Gobierno 815.2(a)). En C.A. v. William S. Hart Union High School Dist. (2012), un estudiante de preparatoria alegó que la consejera principal abusó sexualmente del estudiante y que los administradores sabían o debían saber de sus antecedentes. La Corte Suprema de California decidió que un distrito puede responder bajo la sección 815.2 por la negligencia de administradores o supervisores al contratar, supervisar y mantener a un empleado escolar. Basó ese deber en una relación especial que nace de que la asistencia a la escuela es obligatoria, y dijo que la responsabilidad debe basarse en pruebas de contratación, supervisión o retención negligentes.
Dos reglas de procedimiento ayudan a los sobrevivientes. Los reclamos por agresión sexual en la niñez bajo el CCP 340.1 contra entidades públicas locales están exentos del requisito normal de reclamo al gobierno (Código de Gobierno 905(m)), y los procedimientos propios de reclamos de una agencia local no se les aplican (Código de Gobierno 935(f)). Hay un límite en la otra dirección. En Los Angeles Unified School Dist. v. Superior Court (2023), la corte decidió que el Código de Gobierno 818 impide los daños aumentados por encubrimiento del CCP 340.1(b) contra una entidad pública. Una escuela privada no tiene esa protección.
Evaluación gratuita de su caso
Cuéntenos qué pasó. Le diremos con claridad si hay un caso y qué hacer ahora. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Texas: límites por inmunidad y el camino federal
La Ley de Reclamos por Agravios de Texas quita la inmunidad en lesiones por el uso de un vehículo o equipo motorizado y en lesiones causadas por la condición o el uso de bienes tangibles (CPRC 101.021). Para las escuelas, la sección 101.051 es corta: salvo en lo relacionado con vehículos motorizados, la ley no se aplica a un distrito escolar ni a un distrito de colegio comunitario (junior college). Eso deja a un distrito público de Texas casi fuera de los reclamos estatales por negligencia que sí puede enfrentar una escuela privada.
La ley federal suele ser el camino principal contra un distrito de Texas, y el caso más importante salió de uno. En Gebser v. Lago Vista Independent School Dist. (1998), la Corte Suprema de Estados Unidos decidió que un distrito paga daños por el acoso sexual de un maestro a un estudiante solo si un funcionario con autoridad para atenderlo y corregirlo lo sabía de verdad y respondió con indiferencia deliberada. La sección 101.051 está escrita para los distritos escolares, así que no protege a una escuela privada. Los casos de Texas los manejan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou.
Washington: los distritos deben prever los peligros previsibles
La regla de Washington es antigua y directa. En McLeod v. Grant County School District No. 128 (1953), una niña de 12 años fue agredida sexualmente por otros estudiantes durante el recreo del mediodía, en un cuarto junto al gimnasio que un maestro debía vigilar, y la corte permitió que el caso siguiera, diciendo que el deber del distrito es prever los peligros que razonablemente se pueden prever. La corte volvió a apoyarse en McLeod en N.L. v. Bethel School Dist. (2016). Allí, a un director le habían avisado que un estudiante mayor era un delincuente sexual registrado, no hizo nada, y ese estudiante agredió a una atleta de 14 años después de que los dos se fueron de la escuela en lugar de ir a la práctica. La corte decidió que los distritos les deben a los estudiantes a su cargo un cuidado razonable para protegerlos de peligros previsibles, y que una agresión fuera de la escuela no terminaba por sí sola el deber del distrito. Si el distrito faltó a su deber, y si eso causó el daño, eran preguntas para un jurado.
Título IX: dos estándares de la Corte Suprema
El Título IX dice que ninguna persona, por razón de su sexo, será excluida, privada de beneficios ni discriminada en un programa o actividad educativa que reciba asistencia financiera federal (20 U.S.C. 1681(a)). La Corte Suprema ha permitido reclamos por daños bajo el Título IX por acoso sexual a estudiantes, y la prueba depende de quién lo cometió:
- Abuso de un maestro u otro empleado: Gebser exige que un funcionario que podía actuar lo supiera de verdad y respondiera con indiferencia deliberada.
- Abuso de otro estudiante: en Davis v. Monroe County Board of Education (1999), la Corte decidió que la escuela responde solo si es deliberadamente indiferente ante un acoso conocido tan grave, generalizado y objetivamente ofensivo que priva a la víctima del acceso a la educación.
Los dos estándares son difíciles de cumplir, y por eso los reclamos estatales por negligencia pesan tanto donde se pueden usar.
Lo que esto significa para su caso
Anote lo que recuerde sobre a quién en la escuela se le avisó, cuándo y qué hizo, y guarde los mensajes de texto, correos o números de reporte. El tipo de escuela y el estado definen qué reclamos están abiertos: una demanda por negligencia, un reclamo bajo el Título IX, o los dos. Los reclamos contra otras organizaciones, como iglesias y programas juveniles, los explicamos en nuestra página sobre demandas por abuso sexual en instituciones. Si el caso sigue adelante, nuestra página sobre qué pasa en una deposición explica un paso que preocupa a muchas familias. Encuentre más respuestas en nuestras preguntas frecuentes.
Preguntas frecuentes
¿Tengo que presentar un reclamo al gobierno antes de demandar a un distrito escolar de California?
No en un reclamo por agresión sexual en la niñez bajo el CCP 340.1 contra una entidad pública local. El Código de Gobierno 905(m) exenta esos reclamos.
¿Puedo demandar a una escuela privada?
Sí. A una escuela privada se le puede demandar por negligencia, y en California también se le puede cobrar hasta el triple de los daños si el abuso fue resultado de un encubrimiento en el que participó.
¿Puedo demandar a un distrito escolar público de Texas?
Los reclamos estatales están limitados porque la Ley de Reclamos por Agravios no se aplica a los distritos escolares, salvo en lo relacionado con vehículos motorizados. Todavía puede ser posible un reclamo bajo el Título IX.
¿Y si el abuso lo cometió otro estudiante?
La escuela puede responder de todos modos. Los casos McLeod y N.L. de Washington trataban de estudiantes, y el Título IX cubre el acoso entre estudiantes bajo el estándar del caso Davis.
¿Importa que el abuso ocurriera fuera de la escuela?
No siempre. En N.L., la Corte Suprema de Washington decidió que el deber del distrito no terminaba solo porque la estudiante había salido de la escuela. Beverly Law ofrece una evaluación gratuita de su caso en español o inglés al (310) 552-6959. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Haga una pregunta
¿Todavía no quiere llamar? Escriba su pregunta y alguien de nuestro equipo le responde. Sin costo y sin compromiso.
Abogado de lesiones — Beverly Law
¿Se lesionó por culpa de otro en California, Texas y Washington? Hable con un abogado de lesiones. Gratis, confidencial, en español o inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Páginas relacionadas
Fuentes
- RAINN, National Sexual Assault Hotline (rainn.org)
- Cal. Gov. Code 815.2 (leginfo.legislature.ca.gov)
- Cal. Gov. Code 818 (leginfo.legislature.ca.gov)
- Cal. Gov. Code 905 (leginfo.legislature.ca.gov)
- Cal. Gov. Code 935 (leginfo.legislature.ca.gov)
- Cal. Code Civ. Proc. 340.1 (leginfo.legislature.ca.gov)
- C.A. v. William S. Hart Union High School Dist. (Cal. 2012) (law.justia.com)
- Los Angeles Unified School Dist. v. Superior Court (Cal. 2023) (law.justia.com)
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code 101.021 (statutes.capitol.texas.gov)
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code 101.051 (statutes.capitol.texas.gov)
- RCW 4.96.020 (app.leg.wa.gov)
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code 16.0045 (statutes.capitol.texas.gov)
- N.L. v. Bethel School Dist. (Wash. 2016), discussing McLeod v. Grant County School Dist. No. 128, 42 Wn.2d 316 (1953) (courts.wa.gov)
- Title IX, 20 U.S.C. 1681 (Cornell LII) (law.cornell.edu)
- Gebser v. Lago Vista Independent School Dist. (U.S. 1998) (supreme.justia.com)
- Davis v. Monroe County Board of Education (U.S. 1999) (supreme.justia.com)
Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Los casos de Texas los llevan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 7 de noviembre de 2026.