Por Michael Shemtoub, abogado litigante, Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.
¿Tiene preguntas sobre un caso de abuso?
Déjenos su nombre y teléfono. Le llamamos hoy, en español o inglés. La consulta es gratis y confidencial.
Consulta gratuita · English y Español · Sin honorarios ni costos si no ganamos
Puede leer esto a su ritmo, y no tiene que hablar con nadie hasta que se sienta listo o lista. Si quiere apoyo ahora, RAINN tiene una línea gratuita y confidencial al 800-656-4673 (800-656-HOPE), abierta las 24 horas, en inglés y en español. Si alguien está en peligro en este momento, llame al 911.
Cómo llega una organización a ser responsable
Por lo general, una organización no responde automáticamente solo porque el agresor trabajaba o era voluntario allí. La Corte Suprema de California consideró que el abuso de una consejera escolar quedó fuera de su trabajo, y aun así decidió que el distrito podía responder por la negligencia de los administradores que la contrataron, la mantuvieron y la supervisaron (C.A. v. William S. Hart Union High School Dist., 2012). Un reclamo así trata de la conducta de la propia organización, y suele tomar una de estas formas:
- Contratación negligente: la organización no revisó antecedentes ni referencias que habrían mostrado un riesgo.
- Supervisión negligente: permitió tiempo a solas sin vigilancia, viajes con noches fuera o mensajes privados que sus propias reglas, o el cuidado normal, debieron impedir.
- Retención negligente: mantuvo a la persona en el mismo puesto después de quejas, rumores o violaciones de las reglas.
La Corte Suprema de Washington lo dijo con claridad sobre las iglesias: tienen los mismos deberes de cuidado razonable que cualquier otro al escoger y supervisar a sus trabajadores (C.J.C. v. Corporation of the Catholic Bishop of Yakima, 1999).
California: el deber de cuidado y la regla del encubrimiento
La ley de California sobre agresión sexual en la niñez alcanza a dos tipos de demandados además del agresor. Uno es la persona o entidad que tenía un deber de cuidado hacia la víctima y cuyo acto ilícito o negligente fue causa legal de la agresión. El otro es la persona o entidad cuyo acto intencional fue causa legal de ella (CCP 340.1(a)).
La misma ley permite que la víctima que pruebe que la agresión fue resultado de un encubrimiento reciba hasta el triple de los daños contra un demandado que se determine que encubrió la agresión sexual de un menor, a menos que otra ley lo prohíba. Define el encubrimiento como un esfuerzo concertado para ocultar pruebas relacionadas con la agresión sexual en la niñez (CCP 340.1(b)). En Los Angeles Unified School Dist. v. Superior Court (2023), la Corte Suprema de California decidió que el Código de Gobierno 818 impide esos daños aumentados contra una entidad pública. La sección 818 no protege a una escuela privada, iglesia, club o negocio.
Evaluación gratuita de su caso
Cuéntenos qué pasó. Le diremos con claridad si hay un caso y qué hacer ahora. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Washington: un deber que sigue a la relación
La ley de Washington para reclamos por abuso sexual en la niñez, el RCW 4.16.340, no se limita a demandas contra el agresor. En C.J.C., la corte decidió que también cubre reclamos por negligencia contra otros, como una iglesia. Decidió que una iglesia puede tener el deber de tomar medidas razonables para prevenir el daño cuando tiene una relación especial con el trabajador y con los niños, y dijo que lo importante no es dónde ni cuándo ocurrió el daño. También dijo que una organización no puede hacerse la ciega ante un riesgo conocido o razonablemente previsible de sus agentes, aunque aclaró que no responde por todo lo que le pase a cualquier persona.
A las escuelas se les exige un deber parecido. En N.L. v. Bethel School Dist. (2016), a un director de preparatoria le habían avisado que un estudiante mayor era un delincuente sexual registrado y no hizo nada, y ese estudiante después agredió a una joven de 14 años cuando los dos faltaron a la práctica de atletismo y salieron de la escuela. La corte decidió que los distritos les deben a los estudiantes a su cargo un cuidado razonable para protegerlos de peligros previsibles, y que el hecho de que la agresión ocurriera fuera de la escuela no terminaba el caso por sí solo. Nuestra página sobre demandar a una escuela por abuso sexual explica los reclamos contra escuelas en los tres estados.
Texas: las mismas preguntas sobre conocimiento y cuidado
Texas da 30 años para muchos reclamos por abuso sexual en la niñez, y el texto del CPRC 16.0045 se aplica a una demanda por lesiones que surja de la conducta enumerada, sin limitar a quién se puede demandar. Un reclamo contra una organización en Texas plantea las mismas preguntas sobre lo que sabía y lo que hizo. Para las escuelas que reciben fondos federales, el Título IX agrega otro camino. El caso de la Corte Suprema de Estados Unidos que fijó el estándar para cobrar daños salió de un distrito de Texas: en Gebser v. Lago Vista Independent School Dist. (1998), decidió que la escuela responde por el acoso de un maestro solo si un funcionario con autoridad para actuar lo sabía de verdad y respondió con indiferencia deliberada. Los casos de Texas los manejan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou.
Los registros que muestran lo que sabía la organización
El conocimiento suele ser el centro del caso, y las organizaciones suelen dejar las cosas por escrito. Sirven los expedientes de personal, las quejas anteriores, los reportes de incidentes, las hojas de registro de entrada, las listas de viajes, los mensajes de texto y correo electrónico, y las reglas escritas sobre el contacto a solas. Algunos de esos papeles pueden ser más difíciles de mantener en privado de lo que la organización cree. En C.J.C., la corte decidió que los informes de consejería enviados a la diócesis no estaban protegidos, porque las comunicaciones hechas para darle los resultados a un tercero no son confidenciales.
Los centros de cuidado para adultos mayores o con discapacidad plantean muchas de las mismas preguntas sobre personal y supervisión. Las familias pueden empezar por nuestras páginas sobre abuso en hogares de ancianos.
Lo que esto significa para su caso
Tres preguntas definen la mayoría de los reclamos contra instituciones: quién era responsable de usted en ese momento, qué sabía o debía saber esa organización sobre la persona, y qué hizo. Los plazos para demandar dependen del estado, de su edad y de las fechas, y los explicamos en nuestra página sobre el plazo para demandar por abuso sexual. Usted decide cuánto contar y cuándo. Si el caso sigue adelante, nuestra página sobre qué pasa en una deposición explica un paso que preguntan muchos sobrevivientes. Encuentre más respuestas en nuestras preguntas frecuentes.
Preguntas frecuentes
¿Puedo demandar a una iglesia o a un grupo religioso?
Muchas veces sí. La Corte Suprema de Washington decidió que las iglesias tienen el mismo deber de cuidado razonable que otros al escoger y supervisar a sus trabajadores, y la ley de California cubre a cualquier entidad que tenía un deber de cuidado hacia usted.
El abuso ocurrió lejos de la escuela o de la iglesia. ¿Eso termina el reclamo?
No por sí solo. La Corte Suprema de Washington ha dicho que lo importante no es dónde ni cuándo ocurrió el daño, y en N.L. un reclamo por una agresión fuera de la escuela se devolvió para juicio.
¿Qué cuenta como encubrimiento en California?
Un esfuerzo concertado para ocultar pruebas relacionadas con la agresión sexual en la niñez. Si la agresión fue resultado de un encubrimiento, al demandado que lo haya hecho se le puede cobrar hasta el triple de los daños, aunque no a una entidad pública.
¿La organización tenía que saber sobre el agresor?
Lo que sabía, o lo que debía saber, suele ser lo central. La decisión C.J.C. de Washington habla de un riesgo conocido o razonablemente previsible.
¿Todavía tengo tiempo para demandar?
Depende del estado, de su edad y de las fechas. Nuestra página sobre el plazo para demandar explica las reglas de cada estado, y un abogado puede revisar su caso. Beverly Law ofrece una evaluación gratuita de su caso en español o inglés al (310) 552-6959. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Haga una pregunta
¿Todavía no quiere llamar? Escriba su pregunta y alguien de nuestro equipo le responde. Sin costo y sin compromiso.
Abogado de lesiones — Beverly Law
¿Se lesionó por culpa de otro en California, Texas y Washington? Hable con un abogado de lesiones. Gratis, confidencial, en español o inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Páginas relacionadas
Fuentes
- RAINN, National Sexual Assault Hotline (rainn.org)
- Cal. Code Civ. Proc. 340.1 (leginfo.legislature.ca.gov)
- Cal. Gov. Code 818 (leginfo.legislature.ca.gov)
- C.A. v. William S. Hart Union High School Dist. (Cal. 2012) (law.justia.com)
- Los Angeles Unified School Dist. v. Superior Court (Cal. 2023) (law.justia.com)
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code 16.0045 (statutes.capitol.texas.gov)
- Gebser v. Lago Vista Independent School Dist. (U.S. 1998) (supreme.justia.com)
- RCW 4.16.340 (app.leg.wa.gov)
- C.J.C. v. Corporation of the Catholic Bishop of Yakima, 138 Wn.2d 699 (1999) (law.justia.com)
- N.L. v. Bethel School Dist. (Wash. 2016) (courts.wa.gov)
Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Los casos de Texas los llevan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 7 de noviembre de 2026.