Por Michael Shemtoub, abogado litigante, Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.
¿Lo mordió un perro?
Déjenos su nombre y teléfono. Le llamamos hoy, en español o inglés. La consulta es gratis y confidencial.
Consulta gratuita · English y Español · Sin honorarios ni costos si no ganamos
Cómo funciona la RCW 16.08.040
La ley tiene tres partes. El demandado debe ser el dueño del perro. La persona debe haber sido mordida. Y la mordida debe haber ocurrido en un lugar público o mientras la persona estaba legalmente en una propiedad privada, incluida la del propio dueño. Si se prueban esos hechos, el dueño responde sin importar si el perro había sido bravo antes ni lo que el dueño sabía.
Usted está legalmente en una propiedad privada si el dueño le dio permiso expreso o implícito, pero el permiso no se presume si la propiedad está cercada o tiene letreros razonables (RCW 16.08.050). Un invitado a una fiesta en el patio está cubierto. Alguien que se mete a un patio cercado con un letrero de advertencia tal vez no lo esté. La ley no aplica al uso legal de un perro policía.
Provocación y culpa compartida
La ley dice que probar que la persona lesionada provocó el ataque es una defensa completa en una demanda por daños (RCW 16.08.060). Lo que cuenta como provocación depende de los hechos, y por eso los testigos y el video pesan tanto.
Si no hubo provocación, el dueño puede alegar que la persona lesionada fue en parte descuidada. Washington usa la culpa comparativa pura: su parte de la culpa reduce sus daños en proporción, pero no le quita el derecho a cobrar (RCW 4.22.005). La “culpa” incluye asumir un riesgo de forma irrazonable y no evitar una lesión de forma irrazonable (RCW 4.22.015). Solo como ejemplo: si un jurado fijara los daños en $100,000 y encontrara que la persona lesionada tuvo el 20% de la culpa, recibiría $80,000. Nuestra página sobre culpa comparativa compara los tres estados.
Lesiones sin mordida
La RCW 16.08.040 habla de la “persona mordida”. Un perro grande que tumba a alguien que sale a correr o se le echa encima a un vecino mayor causa lesiones reales que quedan fuera de esa ley.
Esos reclamos se basan en el derecho común. En Arnold v. Laird (1980), la Corte Suprema de Washington describió dos caminos. Quien tiene un perro y sabe, o razonablemente debería saber, que tiene tendencias peligrosas puede tener responsabilidad objetiva. Sin ese conocimiento, hay un reclamo por negligencia cuando falta un control efectivo del animal en una situación en la que razonablemente se podría esperar una lesión, y la lesión ocurre. La corte describió estas reglas en términos de quien tiene al perro, mientras que la ley solo nombra al dueño. En estos casos, la historia del perro, como quejas anteriores o una declaración de perro peligroso, pesa mucho más.
Evaluación gratuita de su caso
Cuéntenos qué pasó. Le diremos con claridad si hay un caso y qué hacer ahora. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Reglas sobre perros peligrosos
El capítulo 16.08 también tiene reglas para perros que ya lastimaron a alguien (texto completo del capítulo).
| Regla | Lo que dice | Fuente |
|---|---|---|
| Definiciones | Un “perro peligroso” incluye al que causa una lesión grave a una persona sin provocación. “Lesión grave” significa huesos rotos o heridas que desfiguran y requieren varios puntos o cirugía estética. | RCW 16.08.070 |
| Registro | El dueño necesita un certificado que muestre un encierro adecuado, un letrero de advertencia y una fianza o póliza de responsabilidad de al menos $250,000. El dueño puede apelar la decisión final dentro de 20 días. | RCW 16.08.080 |
| Control | Fuera de su encierro, el perro peligroso debe llevar bozal y estar sujeto con una cadena o correa resistente. Los perros potencialmente peligrosos se rigen por ordenanzas locales. | RCW 16.08.090 |
| Sanciones | Se decomisa el perro peligroso que no tiene registro, cobertura o encierro válidos. El dueño cuyo perro ataca de forma agresiva y causa una lesión grave o la muerte puede ser condenado por un delito grave clase C; el estado debe probar que sabía o debía saber que el perro era potencialmente peligroso, y la raza por sí sola no lo prueba. | RCW 16.08.100 |
Después de un reporte de mordida, el oficial de salud local también puede ordenar que un perro sano quede encerrado y bajo observación diaria por al menos 10 días por la rabia (WAC 246-100-197). Un cargo penal lo deciden los fiscales, aparte de su reclamo.
Arrendadores y otras personas que no son el dueño
En Washington, el arrendador que entregó la vivienda al inquilino por lo general no tiene un deber por el perro del inquilino. En Saralegui Blanco v. Gonzalez Sandoval (2021), un perro mordió a una visita en una casa rentada. La Corte Suprema de Washington decidió que los arrendadores, que habían entregado la posesión a los inquilinos, no tenían un deber hacia la visita, y siguió casos anteriores que dicen que saber que el perro es peligroso no basta por sí solo. La corte trató un área común bajo el control del arrendador como una situación distinta, así que importa quién controlaba el lugar del ataque.
Plazos y comparación con otros estados
La mayoría de las demandas por lesiones en Washington deben presentarse dentro de tres años (RCW 4.16.080). Para un niño, los años antes de cumplir 18 por lo general no cuentan (RCW 4.16.190). Si se trata de un perro de una ciudad o un condado, primero hay que presentar un reclamo, y no se puede demandar hasta 60 días después (RCW 4.96.020).
| Regla de mordida | Plazo para demandar | Culpa compartida | |
|---|---|---|---|
| Washington | El dueño responde por mordidas en público o en una propiedad donde usted estaba legalmente | 3 años | Reduce los daños, nunca impide cobrar por sí sola |
| California | La misma regla básica (Código Civil 3342) | 2 años (CCP 335.1) | Reduce los daños (Li v. Yellow Cab) |
| Texas | Responsabilidad objetiva si se sabía que el animal era bravo; si no, negligencia (Marshall v. Ranne) | 2 años (CPRC 16.003) | Con más del 50% no puede cobrar (CPRC 33.001) |
Lea más en nuestra guía sobre mordeduras de perro en California y en ¿Texas sigue la regla de “una mordida”?. Los casos de Texas los manejan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou.
Lo que esto significa para su caso
Empiece por dos hechos: si el perro lo mordió y dónde estaba usted. Una mordida en público o en una propiedad donde lo recibieron apunta a la RCW 16.08.040, y la discusión principal suele ser la provocación. Si el perro lo tumbó, hace falta probar la historia del perro o la falta de control de quien lo tenía. Pida a control de animales su expediente sobre el perro y guarde los nombres de los testigos. Vea qué reunir en pruebas en un caso de mordedura de perro y qué define el valor en cuánto vale un reclamo por mordedura. Encuentre más respuestas en nuestras preguntas frecuentes.
Preguntas frecuentes
¿Washington sigue la regla de "una mordida"?
No para las mordidas. La RCW 16.08.040 aplica sin importar el pasado del perro ni lo que sabía el dueño. La historia del perro sí importa en las lesiones sin mordida.
¿Qué pasa si un perro me tumbó pero no me mordió?
La ley de mordeduras no aplica. Tendría que probar que quien tenía al perro sabía o debía saber de sus tendencias peligrosas, o que el perro no estaba bajo un control efectivo.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por una mordida en Washington?
Por lo general tres años, según la RCW 4.16.080. Para un niño, el tiempo antes de cumplir 18 años por lo general no cuenta.
¿Puedo demandar al arrendador de la casa donde vive el perro?
Por lo general no, si el arrendador entregó la posesión de la vivienda al inquilino. Un área común que controla el arrendador plantea otras preguntas.
¿La ley cubre las mordidas de perros policía?
No cuando el perro policía se usó de forma legal. La RCW 16.08.040 no aplica al uso legal de un perro policía. Beverly Law ofrece una evaluación gratuita de su caso en español o inglés al (310) 552-6959. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Haga una pregunta
¿Todavía no quiere llamar? Escriba su pregunta y alguien de nuestro equipo le responde. Sin costo y sin compromiso.
Abogado de lesiones — Beverly Law
¿Se lesionó por culpa de otro en California, Texas y Washington? Hable con un abogado de lesiones. Gratis, confidencial, en español o inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Páginas relacionadas
Fuentes
- RCW 16.08.040 (app.leg.wa.gov)
- RCW 16.08.050 (app.leg.wa.gov)
- RCW 16.08.060 (app.leg.wa.gov)
- RCW 16.08.070 (app.leg.wa.gov)
- RCW 16.08.080 (app.leg.wa.gov)
- RCW 16.08.090 (app.leg.wa.gov)
- RCW 16.08.100 (app.leg.wa.gov)
- RCW chapter 16.08, full text (Washington Legislature PDF) (lawfilesext.leg.wa.gov)
- RCW 4.22.005 (app.leg.wa.gov)
- RCW 4.22.015 (app.leg.wa.gov)
- Arnold v. Laird, 94 Wn.2d 867 (1980) (law.justia.com)
- Saralegui Blanco v. Gonzalez Sandoval, No. 98221-0 (Wash. Apr. 29, 2021) (courts.wa.gov)
- WAC 246-100-197 (app.leg.wa.gov)
- RCW 4.16.080 (app.leg.wa.gov)
- RCW 4.16.190 (app.leg.wa.gov)
- RCW 4.96.020 (app.leg.wa.gov)
- Cal. Civil Code 3342 (leginfo.legislature.ca.gov)
- Cal. Code Civ. Proc. 335.1 (leginfo.legislature.ca.gov)
- Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804 (scocal.stanford.edu)
- Marshall v. Ranne, 511 S.W.2d 255 (Tex. 1974) (law.justia.com)
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code 16.003 (statutes.capitol.texas.gov)
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code 33.001 (statutes.capitol.texas.gov)
Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Los casos de Texas los llevan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 7 de noviembre de 2026.