Por Michael Shemtoub, abogado litigante, Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.
¿Lo atropellaron en un cruce en Washington?
Déjenos su nombre y teléfono. Le llamamos hoy, en español o inglés. La consulta es gratis y confidencial.
Consulta gratuita · English y Español · Sin honorarios ni costos si no ganamos
Dónde empieza y dónde termina un cruce peatonal en Washington
Un cruce peatonal no necesita pintura. Según RCW 46.04.160, en una intersección el cruce peatonal es la parte de la calle entre el área de la intersección y la prolongación de la línea de acera más lejana. Si no hay aceras, va desde el área de la intersección hasta una línea a diez pies de distancia. Un cruce marcado puede cambiar esos límites.
Por eso casi todas las esquinas tienen un cruce peatonal legal, y el conductor tiene la misma obligación de detenerse y permanecer detenido que en uno pintado (RCW 46.61.235). Hay dos excepciones: nadie puede cruzar por un cruce no marcado donde una señal oficial lo prohíbe, y entre dos intersecciones con semáforos funcionando el peatón solo puede cruzar por un cruce marcado (RCW 46.61.240).
En Coleman v. Altman (1972), una peatona atropellada a 30 o 40 pies dentro de la intersección quedó fuera del cruce no marcado. Cruzar a mitad de cuadra se explica en nuestra pregunta sobre cruzar fuera del cruce peatonal.
Lo que mostraba el semáforo y los autos que doblan
Según RCW 46.61.060, la señal WALK (la figura caminando) le permite cruzar, y los conductores deben detenerse por usted. La señal DON’T WALK (la mano), fija o intermitente, le indica al peatón que no entre a la calle, pero los conductores igual deben detenerse ante quien empezó a cruzar antes de que apareciera. Si no hay señal peatonal, usted puede cruzar por el cruce con luz verde, salvo que la única luz verde sea una flecha de giro (RCW 46.61.055).
La RCW 46.61.055 también obliga al conductor que dobla con luz o flecha verde a detenerse ante los peatones que están legalmente en la intersección, y al que dobla a la derecha o a la izquierda con luz roja a permanecer detenido por ellos.
Cómo deciden estos casos los tribunales de Washington
En Burnham v. Nehren (1972), la Corte de Apelaciones dijo que el derecho de paso del peatón en un cruce es “an exceedingly strong one” (sumamente fuerte) y confirmó que la conductora fue negligente como cuestión de derecho. No vigiló el cruce de forma continua y se colocó donde otro vehículo le tapaba la vista del cruce. Aun así, agregó la corte, el cruce no es un refugio absoluto (“not an absolute sanctuary”). Hoy, RCW 46.61.235(4) también prohíbe rebasar a un auto detenido en un cruce para dejar pasar a un peatón.
En Pudmaroff v. Allen (1999), la Corte Suprema de Washington confirmó la responsabilidad de una conductora que atropelló a un ciclista en un cruce marcado. Dijo que el conductor tiene el deber de observar de forma continua y que no poder ver bien no la excusaba.
Una infracción de tránsito es prueba que el jurado puede considerar; entre las normas de tránsito, solo manejar bajo la influencia de alcohol o drogas cuenta por sí sola como negligencia (RCW 5.40.050). Todo conductor debe actuar con el debido cuidado para no atropellar a ningún peatón y tomar precauciones al ver a un niño (RCW 46.61.245).
| Situación | Regla | Ley |
|---|---|---|
| Cruce marcado | El conductor se detiene mientras usted esté en su mitad de la calle o a un carril de ella; no puede rebasar a un auto detenido por usted | RCW 46.61.235(1), (4) |
| Cruce no marcado en una intersección | La misma obligación; el cruce sigue la prolongación de las aceras | RCW 46.04.160; 46.61.235 |
| Auto que dobla con luz verde o con luz roja | El conductor se detiene ante los peatones que están legalmente en la intersección | RCW 46.61.055 |
| Empezó con WALK y la señal cambió | Los conductores deben detenerse ante quien empezó a cruzar antes del cambio | RCW 46.61.060 |
| Empezó con DON’T WALK o con luz roja | El conductor sigue obligado al debido cuidado; la culpa se reparte en porcentajes | RCW 46.61.060; 46.61.245; 4.22.005 |
| Bajó de la acera frente a un auto demasiado cerca para frenar | Infracción del peatón que el jurado toma en cuenta en su contra | RCW 46.61.235(2) |
| A mitad de cuadra, sin cruce | El peatón cede el paso; el conductor mantiene el deber de cuidado | RCW 46.61.240; 46.61.245 |
Cuando la ciudad también tiene culpa
En Chen v. City of Seattle (2009), un hombre fue atropellado en un cruce marcado de una avenida de cinco carriles en Seattle, sin semáforo. La ciudad había quitado una isla de refugio peatonal en ese lugar en 2002, y en los cinco años siguientes hubo allí al menos otros ocho atropellos. La Corte de Apelaciones reactivó el caso de la familia: un jurado puede concluir que la ciudad no cumplió su deber de mantener las calles razonablemente seguras según el conjunto de las circunstancias.
La Corte Suprema de Washington se negó a exigirle a una ciudad que mantenga segura la mitad de una cuadra para un peatón que eligió cruzar allí (Hansen v. Washington Natural Gas Co., 1981). Para demandar a una ciudad o un condado, primero se entrega un formulario de reclamo (tort claim form) al agente que esa entidad designó. La demanda solo puede presentarse cuando pasan 60 días, y el plazo de prescripción deja de correr durante esos 60 días (RCW 4.96.020).
Culpa compartida, PIP y el plazo para demandar
Washington aplica la culpa comparativa pura. La culpa que se le atribuya a usted reduce la indemnización en esa proporción, pero no le impide cobrar (RCW 4.22.005). Hay una excepción: la persona lesionada que estaba bajo los efectos del alcohol o de drogas no cobra nada si ese estado contribuyó como causa próxima y el jurado la considera responsable en más de la mitad (RCW 5.40.060).
La ley de PIP (protección contra lesiones personales) de Washington considera asegurado a “a pedestrian accidentally struck by the insured automobile”, es decir, al peatón atropellado por el auto asegurado, junto con el titular de la póliza y los familiares que viven con él (RCW 48.22.005). Toda póliza de auto nueva o renovada debe venir con la oferta de PIP, pero el titular que firma un rechazo por escrito la elimina (RCW 48.22.085). El beneficio médico mínimo es de $10,000 (RCW 48.22.095). Casi todas las demandas por lesiones deben presentarse dentro de los tres años posteriores al accidente (RCW 4.16.080(2)).
Qué significa esto para su caso
La culpa muchas veces depende de detalles que se olvidan rápido, como dónde estaba usted en la esquina y qué mostraba la señal.
- Tome fotos de la esquina, los bordes de la acera, la pintura, los letreros y los semáforos.
- Anote el carril del auto y cuánto había avanzado usted.
- Pida el video pronto; vea cómo conseguir video de cámaras de tráfico en Seattle.
- Averigüe con la compañía de seguros del conductor si esa póliza tiene PIP, y guarde una copia de la página de declaraciones de cualquier póliza de auto de su hogar.
- Si el diseño de la calle pudo influir, presente el reclamo ante la ciudad o el condado mucho antes del plazo de tres años.
Nuestra página sobre qué pasa si atropellan a un peatón en un cruce peatonal en Washington explica el seguro con más detalle, y ¿el conductor siempre tiene la culpa? explica cómo se reparte la culpa. Beverly Law maneja reclamos por atropellos de peatones en todo Washington.
Llame al (310) 552-6959 para una consulta gratuita. Usted no paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Preguntas comunes
¿Hay un cruce peatonal en una esquina sin rayas pintadas?
Por lo general, sí. Según la RCW 46.04.160, en una intersección hay un cruce no marcado que sigue la prolongación de las aceras, o dentro de 10 pies de la intersección si no hay aceras, y ahí los conductores también deben detenerse. La excepción es una esquina con una señal oficial que prohíbe cruzar.
La señal cambió a DON’T WALK mientras yo cruzaba. ¿Quién tiene el derecho de paso?
Usted, siempre que haya empezado a cruzar antes del cambio. La RCW 46.61.060 obliga a los conductores a detenerse ante los peatones que empezaron a cruzar antes de que apareciera la señal DON’T WALK o la mano.
Un auto que doblaba a la derecha con luz roja me atropelló en el cruce. ¿Tiene la culpa el conductor?
Es muy probable, si usted estaba legalmente en el cruce. La RCW 46.61.055 obliga al conductor que dobla con luz roja a permanecer detenido ante los peatones que están legalmente en la intersección. Su propia conducta, como entrar contra la señal, también puede tomarse en cuenta.
¿Puede la ciudad tener culpa por un atropello en un cruce?
Sí. En Chen v. City of Seattle (2009), la Corte de Apelaciones revocó la desestimación del caso y dijo que un jurado podía decidir si Seattle no mantuvo razonablemente seguro un cruce marcado en una avenida muy transitada. Antes de demandar a una ciudad o un condado, debe presentar un reclamo y esperar 60 días.
¿Qué pasa si yo tuve parte de la culpa?
Aun así puede cobrar. La culpa comparativa pura de Washington reduce su indemnización según su porcentaje de culpa. La excepción es el peatón que estaba bajo la influencia de alcohol o drogas, cuando eso contribuyó a la lesión y el jurado lo considera responsable en más de la mitad.
Haga una pregunta
¿Todavía no quiere llamar? Escriba su pregunta y alguien de nuestro equipo le responde. Sin costo y sin compromiso.
Abogado de lesiones — Beverly Law
Si usted se lesionó por culpa de otro en California, Texas o Washington, hable con un abogado sobre sus opciones. Gratis, confidencial, en español o inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Páginas relacionadas
Abogado de atropellos de peatones en Washington · ¿Qué pasa si atropellan a un peatón en un cruce peatonal en Washington? · ¿Es ilegal cruzar la calle fuera del cruce peatonal en California, Texas y Washington? · ¿El conductor siempre tiene la culpa si atropella a un peatón? · Culpa comparativa en California, Texas y Washington · Cómo conseguir video de cámaras de tráfico en Seattle
Fuentes
- RCW 46.61.235, obligación de detenerse y permanecer detenido en los cruces
- RCW 46.04.160, definición de cruce peatonal
- RCW 46.61.240, cruzar fuera del cruce peatonal
- RCW 46.61.060, señales peatonales WALK y DON’T WALK
- RCW 46.61.055, semáforos y conductores que doblan
- RCW 46.61.245, deber de cuidado del conductor hacia los peatones
- RCW 5.40.050, la infracción de una ley como prueba de negligencia
- RCW 5.40.060, defensa por intoxicación
- RCW 4.22.005, efecto de la culpa del demandante
- RCW 4.96.020, reclamos contra gobiernos locales
- RCW 48.22.005, definiciones de PIP, incluido el peatón atropellado
- RCW 48.22.085, oferta obligatoria de PIP y rechazo por escrito
- RCW 48.22.095, beneficios mínimos de PIP
- RCW 4.16.080, plazo de prescripción de tres años
- Burnham v. Nehren, 7 Wn. App. 860 (1972), Corte de Apelaciones de Washington
- Coleman v. Altman, 7 Wn. App. 80 (1972), Corte de Apelaciones de Washington
- Pudmaroff v. Allen, 138 Wn.2d 55 (1999), Corte Suprema de Washington
- Chen v. City of Seattle, No. 62838-1-I (Corte de Apelaciones, 28 de diciembre de 2009), publicada
- Hansen v. Washington Natural Gas Co., 95 Wn.2d 773 (1981), Corte Suprema de Washington
Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Última revisión: 9 de noviembre de 2026.