Maple Healthcare Center en Los Angeles: Revisión de Inspecciones, Quejas y Reportes de Abuso (Actualizado 30 de octubre de 2026)

Según la citación, CDPH hizo una visita sin previo aviso el 23 de junio de 2025 para investigar una queja de maltrato a un residente. El Residente 1 era un hombre de 68 años con demencia y enfermedad de Alzheimer que usaba silla de ruedas. CDPH determinó que el centro no se aseguró de que estuviera libre de abuso físico y verbal por parte del guardia de seguridad del centro.

La citación indica que cerca de las 9:40 p.m. del 19 de junio de 2025, el Residente 1 llegó gritando a la estación de enfermería después de que el personal le pidió no entrar al pasillo de mujeres. El CNA 1 vio al guardia discutir con él y pegarle en la parte de atrás de la cabeza con la mano abierta. Según un informe policial que revisó CDPH, el Residente 1 dijo a los agentes que le dieron una cachetada y lo insultaron, y el guardia se fue antes de que llegara la policía. El centro avisó al médico y a la policía, y las notas indican que no se le permitió volver al guardia. Al día siguiente el Residente 1 dijo que le dolía la cabeza y pidió un analgésico, y lo enviaron a un hospital. El departamento encontró que tuvo dolor de cabeza, dijo sentirse avergonzado y necesitó el traslado.

CDPH emitió una citación Clase A en la categoría de derechos del paciente con una multa de $25,000. El informe federal 2567 de la misma investigación cita F600 (derecho a estar libre de abuso y negligencia) con gravedad G.

↑ Volver a este hallazgo en la cronología

Según el informe 2567, los inspectores encontraron que el centro no protegió a la Residente 5 ni a la Residente 35 del maltrato de otra residente, la Residente 206. El plan de cuidado de la Residente 206 pedía vigilar señales de violencia y mantenerla lejos de los demás cuando aparecieran. Las notas de enfermería muestran que el personal la vigilaba por conducta agresiva a principios de junio de 2024.

El informe indica que el 3 de junio de 2024 la Residente 206 se enojó y le echó café a la Residente 35, quien tenía demencia. Los inspectores encontraron que la directora de servicios sociales tachó después la nota que documentaba ese incidente y la marcó como documentación incorrecta. El 23 de junio de 2024, cerca de las 2 p.m., la Residente 206 le pegó en la cara con la mano abierta a su compañera de cuarto, la Residente 5, cuando esta intentaba salir del cuarto. Las notas dicen que la golpeó tres veces. La policía llegó y arrestó a la Residente 206, y según el informe la Residente 5 pidió que se la llevaran. Los inspectores encontraron que ambas residentes sufrieron daño psicosocial (mental y emocional).

El informe 2567 cita F600 (derecho a estar libre de abuso y negligencia) con gravedad G y F609 (reporte de presuntas violaciones) con gravedad D.

↑ Volver a este hallazgo en la cronología

Según el informe 2567, el Residente 1 tenía demencia e histoplasmosis pulmonar (una infección de los pulmones causada por un hongo). El 19 de marzo de 2024, el centro recibió una orden de un médico de enfermedades infecciosas de un hospital para darle itraconazol (un antimicótico) de 200 mg por boca tres veces al día durante tres días y después dos veces al día, sin fecha de término. Los inspectores encontraron que el centro dio las dosis de los tres días pero no registró ni cumplió la orden de dos veces al día. El informe indica que el Residente 1 no recibió itraconazol del 23 de marzo al 24 de abril de 2024. La LVN 2 dijo a los inspectores que no encontraba esa orden.

El informe 2567 indica que en una cita con el neumólogo el 25 de abril de 2024, un estudio mostró que la infección había empeorado y lo enviaron a un hospital. Allí un análisis de sangre mostró casi nada de itraconazol en su cuerpo. Una biopsia de médula ósea encontró que la infección se había extendido a los huesos, y el médico de enfermedades infecciosas escribió que no recibir el medicamento en el centro era casi con certeza la razón del avance de la enfermedad. Estuvo hospitalizado 20 días, hasta el 14 de mayo de 2024, y lo trataron con varios antimicóticos, uno de ellos por vía intravenosa.

Los inspectores citaron F684 (calidad de la atención) con gravedad G.

↑ Volver a este hallazgo en la cronología

Según el informe 2567, el Residente 5 tenía demencia, no podía entender ni tomar decisiones, tenía antecedentes de fuga (salir sin que el personal lo supiera) y riesgo de deambular. Los inspectores encontraron que el centro no hizo un plan de cuidado que fijara cada cuánto revisar dónde estaba, no verificó que su evaluación de riesgo de fuga fuera correcta y no actualizó su plan para exigir revisiones cada 15 minutos, como pedía un plan anterior para eliminar una situación de peligro inmediato, aprobado el 29 de febrero de 2024. También encontraron que no había suficiente personal en el turno de 11 p.m. a 7 a.m. del 16 de marzo de 2024.

El informe indica que cerca de las 5:15 a.m. del 16 de marzo de 2024 el personal descubrió que el Residente 5 se había fugado, y seguía desaparecido. Los inspectores encontraron que corría mayor riesgo de daño grave o muerte por no recibir sus antipsicóticos ni su terapia física.

La deficiencia se citó bajo F689 (riesgos de accidentes, supervisión y dispositivos) con gravedad J. Según el informe, los inspectores declararon peligro inmediato el 20 de marzo de 2024 y lo retiraron el 22 de marzo tras verificar el plan del centro. Ese plan incluyó buscar al Residente 5 en hospitales, albergues y clínicas, reevaluar a 51 residentes y vigilar cada 15 minutos a los 16 con riesgo, asignar a una persona para vigilar la puerta principal en cada turno, revisar a diario las puertas de salida, capacitar al personal, crear una carpeta con fotos de los residentes en riesgo y revisiones semanales del equipo durante seis meses.

↑ Volver a este hallazgo en la cronología

Según el informe 2567, la Residente 4 ingresó el 9 de febrero de 2024, después de fugarse dos veces de otro centro en 24 horas, y el centro la evaluó con riesgo de fuga. Los inspectores encontraron que el 11 de febrero de 2024 el personal llamó al 911 cuando ella se lanzó con el cuerpo y las manos contra la puerta de vidrio de la entrada para tratar de salir, pero la reunión del equipo interdisciplinario del día siguiente no trató ese intento ni sus fugas anteriores. El centro tampoco le dio supervisión adecuada ni hizo revisiones estrictas cada hora. El informe indica que se fugó el 22 de febrero de 2024 entre las 6:30 y las 7 p.m. y que al 29 de febrero no la habían encontrado.

Los inspectores declararon peligro inmediato el 26 de febrero de 2024 y lo retiraron el 29 de febrero tras verificar el plan del centro. Según el informe, el plan incluyó capacitar al personal, cerrar con tornillos la ventana de un baño, reemplazar una cerca de madera, agrupar a los 18 residentes en riesgo en cuartos designados y revisiones cada 15 minutos.

El informe 2567 también indica que el 28 de enero de 2024 la Residente 2, quien era conocida por ser agresiva y había rechazado varias dosis de sus medicamentos, le dio una bofetada a la Residente 1 en el patio. Los inspectores encontraron que no se vigiló a la Residente 2 como pedía su plan de cuidado. Los hallazgos se citaron bajo F689 (riesgos de accidentes, supervisión y dispositivos) con gravedad J y F600 (derecho a estar libre de abuso y negligencia) con gravedad G.

↑ Volver a este hallazgo en la cronología

Según la citación, CDPH hizo una visita sin previo aviso el 13 de julio de 2023 para investigar la fuga del Residente 1. Él tenía epilepsia y demencia, un deterioro cognitivo grave, deambulaba y había sido evaluado con alto riesgo de fuga (salir sin que el personal lo supiera). CDPH determinó que el centro no evaluó su riesgo cuando el personal lo veía sentado con frecuencia junto a la puerta principal, no revisó si su plan de cuidado funcionaba ni lo cambió, y no documentó las revisiones de rutina de su ubicación como pedía su propia política.

La citación indica que al Residente 1 lo vieron por última vez cerca de las 5:45 a.m. del 7 de julio de 2023 y que faltaba en la ronda de medicamentos de las 6 a.m. El administrador dijo a CDPH que el personal pensó que estaba en el patio, cerca de un portón que usan los empleados para entrar y salir, y que pudo haber salido sin que nadie se diera cuenta. Según la citación, los paramédicos lo encontraron inconsciente en el suelo, en un charco de sangre, y lo ingresaron a cuidados intensivos de un hospital el 12 de julio, cinco días después de su salida. La LVN 2 dijo que tenía moretones en la cara. El administrador también dijo a CDPH que su plan de cuidado no se había revisado cada trimestre y que ninguna reunión del equipo había actualizado sus riesgos.

CDPH emitió una citación Clase A con una multa de $20,000. El informe federal 2567 cita F689 (riesgos de accidentes, supervisión y dispositivos) con gravedad G.

↑ Volver a este hallazgo en la cronología