¿Puede demandar a un tercero después de un accidente de construcción?

Por Michael Shemtoub, abogado litigante, Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.

A quién se puede demandar después de un accidente de construcción

A su propio empleador casi nunca se le puede demandar, como explicamos en la página sobre demandar a su empleador por una lesión laboral. Todos los demás en el proyecto pueden ser demandados. La lista suele incluir:

• El contratista general que dirigía la obra y fijaba el horario.
• Otro subcontratista cuyo equipo dejó una abertura sin tapar, dejó caer una carga o bloqueó un pasillo.
• El dueño de la propiedad o la empresa desarrolladora que contrató al contratista general.
• La empresa que fabricó, vendió o rentó el andamio, la plataforma elevadora, la escalera, la sierra o el arnés que falló.
• Un conductor o una compañía de camiones cuyo vehículo lo golpeó dentro de la zona de trabajo.

California, Texas y Washington mantienen ese derecho mientras usted cobra la compensación (Código Laboral 3852, Código Laboral 417.001, RCW 51.24.030). Lo que cambia de un estado a otro es qué tan difícil es ganarle a las empresas que están más arriba en la cadena de contratos.

California: la regla Privette y sus excepciones

En Privette v. Superior Court (1993), el dueño de un dúplex contrató a una compañía de techos, y uno de sus trabajadores se cayó de una escalera mientras cargaba brea caliente y se quemó. La Corte Suprema de California decidió que el trabajador no podía usar la doctrina del “riesgo peculiar” para demandar al dueño, porque la compensación laboral ya cubre las lesiones de los empleados del contratista y el dueño no tenía la culpa. Esa decisión es el punto de partida de cualquier reclamo en California contra la empresa que contrató a su empleador.

La regla Privette tiene excepciones. En Hooker v. Department of Transportation (2002), un operador murió cuando su grúa se volcó sobre un paso elevado de Caltrans. La corte decidió que quien contrata y conserva el control sobre la seguridad responde ante el empleado del contratista solo cuando la forma en que usó ese control “contribuyó de manera afirmativa” a la lesión. Caltrans ganó porque nada mostraba que su uso de ese control contribuyera a la muerte; nunca le había dicho al operador que recogiera los estabilizadores de la grúa. En Kinsman v. Unocal Corp. (2005), la corte agregó otro camino: el dueño de un terreno puede responder por un peligro oculto que conocía o debía conocer, que el contratista no conocía ni podía descubrir razonablemente, si no le advirtió.

Estos casos tratan sobre la empresa que contrató a su empleador. Un reclamo contra el fabricante de una plataforma o una sierra defectuosa sigue las reglas de California sobre productos, bajo las cuales el fabricante responde aunque no haya culpa por un producto defectuoso que lesiona a alguien (Greenman v. Yuba Power Products).

Texas: el Capítulo 95 protege a muchos dueños de propiedades

Texas tiene una ley dirigida a los dueños de propiedades. El Capítulo 95 del Código de Práctica Civil y Remedios se aplica a reclamos por lesiones de un contratista, un subcontratista o sus empleados que surgen de la condición o el uso de una mejora a un inmueble que el contratista está construyendo, reparando, renovando o modificando (CPRC 95.002). Define como dueño a quien tiene un inmueble “usado principalmente para fines comerciales o de negocio” (95.001).

Bajo la sección 95.003, ese dueño no responde a menos que se cumplan dos cosas a la vez. Primero, que haya ejercido o conservado algún control sobre la forma de hacer el trabajo, más allá del derecho a ordenar que empiece o se detenga, revisar el avance o recibir informes. Segundo, que supiera de verdad del peligro y no advirtiera de manera adecuada. Es un estándar difícil, así que en Texas el contratista general, otro subcontratista o un fabricante de equipo muchas veces es el demandado más realista. Si su propio empleador en Texas no tiene seguro de compensación, quizás también pueda demandarlo, como explica nuestra guía sobre empleadores no suscriptores en Texas. Los casos de Texas los manejan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou.

Washington: el deber del contratista general que no se puede delegar

Washington va en la dirección contraria. En Stute v. P.B.M.C., Inc. (1990), la Corte Suprema de Washington decidió que el contratista general le debe a cada trabajador de la obra, incluidos los empleados de los subcontratistas, el deber de cumplir las reglas de seguridad adoptadas bajo la Ley de Seguridad y Salud Industrial de Washington. En Vargas v. Inland Washington, LLC (2019), la corte explicó que para ese deber no hace falta analizar si el contratista general conservó el control, porque su papel de supervisor ya le da el control del lugar de trabajo. La corte también aclaró que no es responsabilidad automática: el trabajador lesionado igual tiene que probar que alguien fue negligente.

Las reglas de seguridad salen del RCW 49.17.060, que obliga a todo empleador a mantener el lugar de trabajo libre de peligros reconocidos que puedan causar lesiones graves o la muerte, y a cumplir las reglas adoptadas bajo ese capítulo. Por eso, una citación por una baranda que faltaba o un borde sin protección en su obra puede pesar en el caso por lesiones. Los pasos de la elección ante L&I y el reembolso están en nuestra guía sobre lesiones laborales en Washington.

Registros de seguridad que pueden servir como prueba

Los archivos de seguridad del gobierno muchas veces tienen el primer relato escrito de lo que salió mal. En California, el empleador debe reportar de inmediato una lesión grave, una enfermedad grave o una muerte a la División de Seguridad y Salud Ocupacional (Cal/OSHA) (Código Laboral 6409.1(b)). En Elsner v. Uveges (2004), la Corte Suprema de California decidió que las normas de Cal/OSHA pueden usarse para mostrar el estándar de cuidado en un caso de negligencia contra un tercero, como un contratista general, en accidentes ocurridos desde el 1 de enero de 2000, cuando entró en vigor la reforma de 1999 al Código Laboral 6304.5.

La OSHA federal exige que el empleador reporte una muerte en el trabajo dentro de 8 horas, y una hospitalización, una amputación o la pérdida de un ojo dentro de 24 horas (OSHA). Los estados con programas de seguridad propios pueden tener reglas de reporte distintas. Bajo la regla federal de registros, un empleado actual o anterior puede pedir el registro de lesiones OSHA 300 y su propio informe de incidente 301, y debe recibir copias antes de que termine el siguiente día hábil (29 C.F.R. 1904.35).

Lo que esto significa para su caso

Anote el nombre de cada empresa que estaba en la obra el día de la lesión, incluidos el contratista general, cada subcontratista, el dueño y cualquier compañía de renta de equipo. Tome fotos del lugar antes de que lo limpien y guarde la herramienta o el equipo si puede. El reclamo contra terceros sigue el plazo común para lesiones: dos años en California (CCP 335.1) y en Texas (CPRC 16.003), y por lo general tres años en Washington (RCW 4.16.080). Su propia parte de culpa se trata distinto en cada estado, como explica nuestra página sobre culpa comparativa, y los beneficios de compensación por lo general se devuelven con lo que se recupere, como explicamos en compensación laboral o demanda por lesiones. Encuentre más respuestas en nuestras preguntas frecuentes.

Preguntas frecuentes

Páginas relacionadas

Preguntas frecuentes

Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Los casos de Texas los llevan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 7 de noviembre de 2026.