Por Michael Shemtoub, abogado litigante, Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.
¿Tiene preguntas sobre su caso de lesiones?
Déjenos su nombre y teléfono. Le llamamos hoy, en español o inglés. La consulta es gratis y confidencial.
Consulta gratuita · English y Español · Sin honorarios ni costos si no ganamos
El caso Maslowski: lo que pasó
Pamela Maslowski se lesionó en un choque de auto en Woodbury en 2012 y contrató a un abogado. El 21 de mayo de 2014, como necesitaba dinero para sus gastos de vida, firmó un “acuerdo de venta y recompra” con una compañía de adelantos y recibió $6,000. Lo que debía aumentaba 30 por ciento cada 6 meses, con un tope de $25,245, y no debía nada si no recuperaba nada. Su abogado firmó la última página para certificar que había revisado el contrato con ella (Maslowski I, No. A18-1906).
Su caso de lesiones se resolvió en julio de 2015 y ella no pagó. La compañía la demandó en Nueva York; ella demandó en el condado de Hennepin. Un tribunal de apelaciones de Nueva York desechó la demanda de Nueva York porque la cláusula que escogía ese foro no era razonable. El tribunal de distrito y el tribunal de apelaciones de Minnesota declararon el contrato inválido por champertía, siguiendo decisiones anteriores de Minnesota.
2020: Minnesota elimina la champertía
El 3 de junio de 2020, la Corte Suprema de Minnesota revocó en una opinión de la jueza Hudson. Aceptó que el contrato era champertía según los casos antiguos, pero declaró abolida la prohibición de champertía del derecho común de Minnesota. Razonó que esa prohibición antigua ya no hace falta, porque hoy existen reglas contra las demandas frívolas, los honorarios de contingencia son aceptados y en general se pueden ceder los reclamos.
La corte no dejó a los clientes sin protección:
- Las personas como Maslowski conservan la defensa de que un contrato es abusivo (unconscionability).
- Los tribunales deben revisar con cuidado los contratos firmados sin asesoría de abogado, sobre todo cuando una parte tiene mucho más poder que la otra.
- Una cláusula que le diera a la compañía control sobre el acuerdo o el derecho de aprobarlo seguiría siendo sospechosa; la corte repitió una frase antigua de Minnesota según la cual es difícil imaginar una cláusula más contraria al orden público.
- Eliminar la champertía como defensa no significa que todos estos contratos se deban cumplir tal como están escritos.
2023: la ley de usura no aplica
Cuando el caso regresó, el tribunal de distrito declaró abusiva la tasa anual de 60 por ciento porque violaba la ley de usura. Ordenó devolver los $6,000, un cargo de trámite de $1,425 e interés simple de 8 por ciento. El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo en que la ley de usura aplicaba, porque a su juicio la obligación de pagar era absoluta a menos que Maslowski abandonara su reclamo (978 N.W.2d 447 (Minn. App. 2022), según el resumen de la opinión de 2023).
El 23 de agosto de 2023 la Corte Suprema volvió a revocar, en una opinión de la jueza McKeig (Maslowski II, No. A21-1338).
- No se puede decir que el derecho de la compañía a recuperar el dinero fuera absoluto. Aun lo muy probable puede no ocurrir, y Maslowski no tenía obligación de pagar si perdía.
- Como el pago no era absoluto, no aplicaba Minn. Stat. 334.01. Esa ley prohíbe cobrar más de $8 por cada $100 al año por un préstamo o una espera de pago, salvo en contratos escritos de $100,000 o más.
- La corte no decidió si el contrato es o no un préstamo.
- Devolvió el caso al tribunal de distrito para que decida si la tasa es abusiva según el derecho común, y dijo que si los límites de usura deben cubrir estos contratos es probablemente un tema para la Legislatura.
El juez Moore, con el apoyo de dos jueces más, escribió un voto concurrente. Enumeró factores que un tribunal puede considerar para decidir si algo es abusivo, señaló que los estados que regulan estos contratos fijaron topes muy por debajo de 60 por ciento e invitó a la Legislatura a actuar.
Evaluación gratuita de su caso
Cuéntenos qué pasó. Le diremos con claridad si hay un caso y qué hacer ahora. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Lo que esto significa hoy para los consumidores
En Minnesota, un adelanto condicionado no es nulo por champertía y no tiene el tope de la ley general de usura. El control que queda es la doctrina de cláusulas abusivas, que se decide caso por caso y después de firmar. Por eso el contrato que usted firma pesa más. Nuestra página sobre cuánto cuesta un adelanto por demanda muestra cómo crece una tasa de 30 por ciento cada seis meses.
Proyectos de ley y reglas para abogados en Minnesota
Un proyecto para regular los adelantos a consumidores, SF 2929 (con su par HF 2677), se presentó el 24 de marzo de 2025 y se envió al comité de Comercio y Protección al Consumidor del Senado; el sitio de la Legislatura no muestra ningún paso posterior (estado del SF 2929). Tal como se presentó, exigiría registro ante el Departamento de Comercio, diez días hábiles para cancelar, una confirmación firmada por el abogado del cliente y un monto a pagar fijado por periodos de tiempo y no como porcentaje de lo recuperado (texto presentado). No es ley. Para ver cómo funciona el derecho a cancelar donde existe, lea derecho a cancelar un adelanto por demanda.
La regla de ética de Minnesota tiene una opción poco común. La Regla 1.8(e)(3) permite que el abogado avale un préstamo razonablemente necesario para que el cliente aguante la demora del litigio, cuando esa demora lo presionaría a llegar a un acuerdo por necesidad económica y no por el valor del caso. El cliente sigue siendo responsable de pagar el préstamo sin importar el resultado, y el abogado no puede prometer esta ayuda antes de ser contratado (Regla 1.8 de Minnesota). Aun así, el abogado no puede prestarle dinero para gastos de vida. Hay más sobre esto en mi abogado puede darme dinero antes del acuerdo.
Su plazo para demandar en Minnesota
En Minnesota hay dos plazos que pueden aplicar a un reclamo por lesiones. Minn. Stat. 541.05, subd. 1(5) da seis años para cualquier otra lesión a la persona o a los derechos de otro que no nazca de un contrato (541.05). Minn. Stat. 541.07(1) da dos años para difamación, agresión, detención ilegal u “otro daño que resulte en lesión personal” (541.07). Cuál aplica a su reclamo es una pregunta para su abogado, y un adelanto no detiene ninguno de los dos.
Qué preguntar antes de firmar
- ¿Cuánto deberé a los 6, 12, 24 y 36 meses, y hay un tope?
- ¿Alguna cláusula le da a la compañía voz sobre el acuerdo o limita mi comunicación con mi abogado? En Maslowski el tribunal de distrito declaró abusivas las cláusulas que limitaban su relación con su abogado.
- ¿Mi abogado lo revisó? La opinión de 2020 pidió a los tribunales revisar con cuidado los contratos firmados sin asesoría.
- ¿Sería posible en mi caso un préstamo avalado por el abogado según la Regla 1.8(e)(3)?
Preguntas frecuentes
¿Es legal el adelanto por demanda en Minnesota?
Sí. La champertía ya no es defensa después de la decisión Maslowski de 2020, y ninguna ley de Minnesota regula estos adelantos.
¿Minnesota pone tope a lo que puede cobrar una compañía?
No por ley para los adelantos condicionados. La decisión de 2023 resolvió que el tope de usura de 8 por ciento no aplica cuando el pago depende del resultado, aunque un tribunal todavía puede declarar abusiva una tasa.
¿Se declaró abusiva la tasa de 60 por ciento de Maslowski?
La Corte Suprema no lo decidió. En 2023 devolvió esa pregunta al tribunal de distrito.
¿Cómo me quejo ante el Procurador General de Minnesota?
Use el formulario de solicitud de asistencia al consumidor o llame al (651) 296-3353 en el área de Twin Cities, al (800) 657-3787 desde otras zonas, o al (800) 627-3529 para Minnesota Relay. La oficina está en 445 Minnesota Street, Suite 600, St. Paul, MN 55101 (presentar una queja).
¿Dónde comparo Minnesota con otros estados?
Vea nuestra tabla de leyes por estado y la guía de adelantos de dinero por demanda. Beverly Law no ofrece ni gestiona adelantos de dinero por demandas y no recibe pagos de compañías de adelantos. Beverly Law ofrece una evaluación gratuita de su caso en español o inglés al (310) 552-6959 si tiene preguntas sobre su caso de lesiones. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Haga una pregunta
¿Todavía no quiere llamar? Escriba su pregunta y alguien de nuestro equipo le responde. Sin costo y sin compromiso.
Abogado de lesiones — Beverly Law
¿Se lesionó por culpa de otro en California, Texas y Washington? Hable con un abogado de lesiones. Gratis, confidencial, en español o inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Páginas relacionadas
Adelanto de dinero por demanda · Leyes por estado · Preguntas frecuentes
Fuentes
- Maslowski v. Prospect Funding Partners LLC, No. A18-1906 (Minn. June 3, 2020) (law.justia.com)
- Maslowski v. Prospect Funding Partners LLC, No. A21-1338 (Minn. Aug. 23, 2023) (law.justia.com)
- Minn. Stat. 334.01 (revisor.mn.gov)
- Minn. Stat. 541.05 (revisor.mn.gov)
- Minn. Stat. 541.07 (revisor.mn.gov)
- Minnesota Rule of Professional Conduct 1.8 (revisor.mn.gov)
- SF 2929 (2025), bill status (revisor.mn.gov)
- SF 2929 (2025), introduced text (revisor.mn.gov)
- Minnesota Attorney General, file a complaint (ag.state.mn.us)
- Minnesota Attorney General, Consumer Assistance Request Form (ag.state.mn.us)
Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Los casos de Texas los llevan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 7 de noviembre de 2026.