Por Michael Shemtoub, abogado litigante, Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.
¿Tiene preguntas sobre su caso de lesiones?
Déjenos su nombre y teléfono. Le llamamos hoy, en español o inglés. La consulta es gratis y confidencial.
Consulta gratuita · English y Español · Sin honorarios ni costos si no ganamos
Saladini v. Righellis: los hechos
El caso no tuvo que ver con una compañía de adelantos. En septiembre de 1992, Lisa Saladini firmó un acuerdo escrito para adelantar dinero a George Righellis, para que él pudiera seguir reclamos legales ligados a su interés en una propiedad de Cambridge llamada Putnam Manor. Ella no tenía interés en la propiedad. Si los reclamos daban dinero, primero se le devolvería lo adelantado y después recibiría el 50 por ciento de lo neto recuperado, descontados los honorarios de abogado. En total adelantó $19,229 (426 Mass. 231).
La demanda de Putnam Manor se resolvió por $130,000. A Saladini no le avisaron al principio, así que demandó y obtuvo una orden que impedía repartir el dinero. Luego una jueza del Tribunal Superior planteó por su cuenta la champertía y desestimó la demanda de Saladini, aunque Righellis no había impugnado el acuerdo por ese motivo.
Lo que decidió la Corte Judicial Suprema
El 8 de diciembre de 1997 la corte revocó esa decisión. Resolvió que las doctrinas del derecho común de champertía, barratería y mantenimiento ya no se reconocerían en Massachusetts. Explicó que ya no la convencía que la champertía hiciera falta para frenar la especulación, las demandas frívolas o los abusos, y que hace mucho tiempo abandonó la idea de que litigar es algo sospechoso.
La corte señaló otras herramientas que hacen el trabajo que antes hacía la champertía, entre ellas el Capítulo 93A (la ley estatal de protección al consumidor) y las doctrinas de contratos abusivos (unconscionability), coacción y buena fe. Dijo que los tribunales todavía pueden preguntarse si quien financió cobró de más o abusó de forma indebida.
Después devolvió el caso sin decidir si el trato de Saladini era justo. El juez de primera instancia debía considerar factores como la posición de cada parte para negociar y si ambas entendían los términos, y si era razonable el reclamo de Righellis de que solo le quedarían $35,000 de los $130,000. La corte dijo que Righellis no debía recibir una ganancia inesperada, y también que todo el ajuste no debía recaer sobre Saladini.
Lo que Saladini significa hoy para un adelanto
- La champertía por sí sola no anula un contrato de adelanto en Massachusetts.
- Un tribunal todavía puede revisar si los términos son abusivos o injustos, con los factores que Saladini enumeró.
- Saladini no es un caso de usura. La opinión no habla de las leyes sobre tasas de interés, así que no dice si un adelanto es un préstamo.
Evaluación gratuita de su caso
Cuéntenos qué pasó. Le diremos con claridad si hay un caso y qué hacer ahora. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Las leyes de usura y de préstamos pequeños de Massachusetts
Dos leyes importarían si un adelanto se tratara como préstamo. No encontramos una decisión de apelación de Massachusetts que decida si un adelanto sin recurso, que solo se paga con lo que se recupere, es un préstamo bajo alguna de ellas. Los tribunales de otros estados no coinciden; vea un adelanto por demanda es un préstamo.
Usura criminal. El capítulo 271, sección 49(a) de las Leyes Generales castiga a quien, a sabiendas, cobre o reciba por un préstamo de dinero u otros bienes intereses y gastos que en total pasen del 20 por ciento al año sobre lo prestado. La ley cuenta como intereses y gastos muchos cargos, incluidos los cargos por gestionar el préstamo. Según la sección 49(c), la Corte Judicial Suprema o el Tribunal Superior pueden declarar nulo un préstamo con una tasa prohibida si el prestatario lo pide. La sección 49(d) exime al prestamista que haya notificado al Procurador General, aviso que vale por dos años y que trae obligaciones de llevar registros.
Préstamos pequeños. Según el capítulo 140, sección 96, nadie puede dedicarse al negocio de hacer préstamos de $6,000 o menos con intereses y gastos de más del equivalente a 12 por ciento al año sin licencia del comisionado de bancos.
Esas cifras son límites legales. No son lo que cobra alguna compañía, y si alcanzan a un contrato depende de la pregunta, todavía abierta, de si es un préstamo.
Su plazo de tres años
El capítulo 260, sección 2A da tres años desde que nace el reclamo para las acciones por daños y las acciones de contrato para recuperar por lesiones personales, salvo que otra ley disponga otra cosa. Los reclamos contra entidades públicas y algunos otros tienen sus propias reglas. Un adelanto no detiene el plazo.
Dónde presentar una queja en Massachusetts
La División de Defensa y Respuesta al Consumidor del Procurador General recibe quejas en su formulario en línea, por correo en One Ashburton Place, 18th Floor, Boston, MA 02108, o en persona en sus oficinas. La línea para consumidores es el (617) 727-8400 (cómo presentar una queja).
Qué preguntar antes de firmar
- Si la compañía dice que su contrato es una compra y no un préstamo, ¿a qué tasa anual equivale el cargo total y cómo se compara con el límite de 20 por ciento del capítulo 271, sección 49?
- ¿Tiene la compañía licencia de préstamos pequeños del comisionado de bancos, o dice que no la necesita? Pregunte por qué.
- ¿Le parecerían justos los términos a un juez que aplique los factores de Saladini? Nuestra página de señales de alerta en contratos enumera términos para revisar.
- ¿Qué debe usted si el caso termina sin nada? Vea qué pasa si pierde su caso.
Preguntas frecuentes
¿Es legal el adelanto por demanda en Massachusetts?
Ninguna ley de Massachusetts lo prohíbe ni lo regula por nombre, y después de Saladini v. Righellis la champertía ya no anula estos tratos. Los tribunales todavía pueden revisar si un trato es injusto.
¿Saladini aprobó a las compañías de adelantos?
No. Eliminó la champertía como defensa en un caso sobre una persona particular que financió una demanda. No decidió nada sobre contratos de adelantos a consumidores ni sobre usura.
¿La ley de usura puede anular mi adelanto?
Según el capítulo 271, sección 49(c), un tribunal puede declarar nulo un préstamo con una tasa prohibida si el prestatario lo pide. Hasta donde encontramos, ningún tribunal de apelación de Massachusetts ha decidido si un adelanto es un préstamo para esa ley.
¿Ha propuesto Massachusetts una ley sobre estos adelantos?
No confirmamos ningún proyecto de ley pendiente en Massachusetts sobre adelantos por demanda a consumidores. La tabla de leyes por estado cambiará si se aprueba alguno.
¿Dónde puedo leer cómo funcionan estos adelantos?
Empiece por la guía de adelantos de dinero por demanda. Beverly Law no ofrece ni gestiona adelantos de dinero por demandas y no recibe pagos de compañías de adelantos. Beverly Law ofrece una evaluación gratuita de su caso en español o inglés al (310) 552-6959 si tiene preguntas sobre su caso de lesiones. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Haga una pregunta
¿Todavía no quiere llamar? Escriba su pregunta y alguien de nuestro equipo le responde. Sin costo y sin compromiso.
Abogado de lesiones — Beverly Law
¿Se lesionó por culpa de otro en California, Texas y Washington? Hable con un abogado de lesiones. Gratis, confidencial, en español o inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Páginas relacionadas
Adelanto de dinero por demanda · Leyes por estado · Preguntas frecuentes
Fuentes
- Saladini v. Righellis, 426 Mass. 231 (1997) (law.justia.com)
- Mass. G.L. c. 271, § 49 (criminal usury) (malegislature.gov)
- Mass. G.L. c. 140, § 96 (small loan license) (malegislature.gov)
- Mass. G.L. c. 260, § 2A (three-year limit) (malegislature.gov)
- Massachusetts Attorney General, file a consumer complaint (mass.gov)
- Massachusetts Attorney General, online consumer complaint form (massago.hylandcloud.com)
Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Los casos de Texas los llevan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 7 de noviembre de 2026.