Por Michael Shemtoub, abogado litigante, Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.
¿Tiene preguntas sobre su caso de lesiones?
Déjenos su nombre y teléfono. Le llamamos hoy, en español o inglés. La consulta es gratis y confidencial.
Consulta gratuita · English y Español · Sin honorarios ni costos si no ganamos
Por qué importa la etiqueta
Que un adelanto cuente o no como préstamo decide qué leyes lo protegen. Si es un préstamo, pueden aplicarse los límites estatales de interés (las leyes de usura), y quien cobre más del límite puede perder el derecho a cobrar el exceso. Las leyes de crédito al consumidor también pueden exigir que la compañía tenga licencia de prestamista y entregue las divulgaciones que dan los prestamistas. Si no es un préstamo, esos límites desaparecen, y el precio queda controlado solo por el contrato, por la ley de adelantos que tenga su estado y por defensas generales como la de un contrato abusivo.
Los programas de beneficios también tratan los préstamos a su manera, como explica nuestra página sobre adelantos por demanda, SSI y Medicaid.
Cómo se han dividido los tribunales
| Estado | Caso | Lo que decidió el tribunal |
|---|---|---|
| Colorado | Oasis Legal Finance Group v. Coffman, 2015 CO 63 | Los adelantos a demandantes son “préstamos” bajo el código de crédito al consumidor |
| Carolina del Norte | Odell v. Legal Bucks, 192 N.C. App. 298 (2008) | El trato contingente es un “adelanto” cubierto por la ley de usura; el reclamo de usura podía seguir |
| Míchigan | Lawsuit Financial v. Curry, 261 Mich. App. 579 (2004) | Los adelantos hechos después de un veredicto y una sentencia eran préstamos usurarios |
| Kentucky (tribunal federal) | Boling v. Prospect Funding Holdings (6.º Cir. 2019, no publicada) | Las tasas violaban la ley de usura de Kentucky y los contratos eran nulos por “champerty” |
| Nueva York | Cash4Cases v. Brunetti, 167 A.D.3d 448 (1st Dep’t 2018) | No es un préstamo; la defensa de usura no prosperó |
| Minnesota | Maslowski v. Prospect Funding Partners (Minn. 2023) | La ley de usura no se aplicaba porque el pago no era absoluto |
| Georgia | Ruth v. Cherokee Funding (Ga. 2018) | En general no es un préstamo bajo sus leyes de préstamos pequeños y préstamos de día de pago |
Fallos que aplicaron las leyes de préstamos
La Corte Suprema de Colorado decidió que las compañías que adelantan dinero a demandantes a cambio de parte de lo que obtengan hacen préstamos bajo el código de crédito al consumidor del estado, aunque el demandante no deba nada si pierde. Según la corte, estos tratos crean una deuda, una obligación de pagar, que crece con el paso del tiempo. La corte no decidió si alguna tasa en particular era ilegal. Vea nuestra página de Colorado.
Carolina del Norte llegó a un resultado parecido por otro camino. Su tribunal de apelaciones aceptó que el trato no era un préstamo en sentido estricto, porque el pago era condicional, pero decidió que era un “adelanto”, palabra que también cubre la ley estatal de usura. Encontró todos los elementos de la usura y revocó el fallo a favor de la compañía en los reclamos de usura, de la ley de financieras y de prácticas comerciales injustas. Hay más en nuestra página de Carolina del Norte.
El caso de Míchigan dependió del momento. Los adelantos se dieron cuando el demandado ya había admitido su responsabilidad y ya existía un veredicto de $27 millones, así que el pago ya no estaba en duda. El tribunal escribió que la marca de un préstamo es el derecho absoluto a que le paguen, aplicó el límite de 7% de Míchigan y le dejó a la compañía solo su capital de $177,500.
Fallos que no encontraron un préstamo
La División de Apelaciones de Nueva York decidió que un contrato de adelanto por lesiones no era un préstamo porque el pago del capital dependía por completo del éxito de la demanda. También rechazó el argumento de que el contrato era abusivo, y señaló que el cliente tenía abogado y puso sus iniciales en cada página. La Corte Suprema de Minnesota, al revisar un contrato con una tasa anual de 60%, decidió que la ley de usura del estado no se aplicaba porque la compañía no tenía un derecho absoluto a recuperar su dinero, dijo que la decisión de política le toca a la Legislatura y devolvió al tribunal de primera instancia la pregunta de si el contrato era abusivo. Nuestra página de Nueva York explica más sobre ese estado.
La Corte Suprema de Georgia llegó al mismo resultado bajo sus leyes de préstamos pequeños y de día de pago, con una advertencia: los tribunales deben ir al fondo del trato, y una condición que solo existe en el papel no lo protege.
Los tribunales miran más allá de la etiqueta
En julio de 2026 un tribunal de apelaciones de Nueva York anuló un contrato de adelanto para un caso de divorcio que decía en mayúsculas que no era un préstamo. El contrato le permitía a la compañía registrar un aviso de gravamen (UCC), un documento de depósito en garantía mostraba una cantidad “adeudada actualmente” y ciertos hechos, como la muerte del cliente, obligaban a pagar aunque no hubiera ninguna compensación. El tribunal dijo que en el fondo era un préstamo y que era nulo por usurario, ya que pasaba del límite de 16% de Nueva York (Denemark v. New Chapter Capital, 2026 NY Slip Op 04553).
Evaluación gratuita de su caso
Cuéntenos qué pasó. Le diremos con claridad si hay un caso y qué hacer ahora. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Leyes que responden la pregunta
Algunas legislaturas resolvieron el tema directamente. Un contrato que cumple la ley estatal de adelantos no se considera préstamo en Indiana (Ind. Code 24-12-6-2), Nevada (NRS 604C.220), Misuri (RSMo § 436.564) y Kansas, donde un trato que cumple la ley no es un préstamo ni queda sujeto a las leyes de préstamos o contratos de inversión (2026 Kan. Sess. Laws cap. 130, sec. 3(g)). En todos esos estados la protección depende de cumplir la ley, y esas leyes traen sus propias reglas de precio y de divulgación.
Otros estados fueron en la dirección contraria. Arkansas aplica su tasa máxima general a estos adelantos y cuenta como interés cada dólar pagado por encima de lo adelantado (Ark. Code § 4-57-109). Montana les prohíbe a las compañías cobrar un interés mayor del que permite su ley de usura (Mont. Code § 31-4-104(1)(c)). Illinois define el producto como una transferencia sin recurso, y cualquier trato que no encaje en esa definición queda bajo su ley de intereses (815 ILCS 121/10(e)). Nuestra tabla de leyes por estado muestra el enfoque de cada estado.
Qué preguntar antes de firmar
- ¿Su estado trata estos tratos como préstamos, y la compañía tiene la licencia o el registro que exige su estado?
- ¿Hay algún hecho, aparte de ganar dinero en su caso, que lo obligue a pagar? La muerte, una reconciliación en un divorcio, una bancarrota o un gravamen registrado contra sus bienes son señales de alerta.
- ¿A qué tasa anual equivalen los cargos? En un estado con límite de usura, ese número puede decidir si el contrato es válido. Nuestra página sobre cuánto cuesta un adelanto explica cómo calcularla.
- ¿Qué ley estatal elige el contrato, y es la del estado donde usted vive y donde se presentó su caso?
Preguntas frecuentes
Si un tribunal decide que mi adelanto era un préstamo, ¿recupero dinero?
Depende de la ley de usura del estado y de los hechos. En el caso de Míchigan la compañía se quedó solo con su capital. En Carolina del Norte el tribunal declaró inválido el contrato y revocó un fallo que la compañía había ganado contra la clienta.
¿Basta con que el contrato diga "esto no es un préstamo"?
No. Tribunales de Nueva York y de Georgia han dicho que miran el fondo del trato, incluido quién carga de verdad con el riesgo de perder.
¿Una compañía puede cobrar cualquier tasa en un estado que dice que no es un préstamo?
Por lo general, no. Los estados que sacaron los adelantos de sus leyes de préstamos suelen regular los cargos en la propia ley de adelantos, y en los estados sin ley el cliente todavía puede alegar que el contrato es abusivo, como lo permitió el tribunal de Minnesota.
¿En California el adelanto se trata como un préstamo?
La ley de California de 2025 trata el trato como la compra de un derecho contingente a parte de la compensación y regula los cargos directamente. Vea la guía de adelantos de dinero por demanda para las reglas de California y el resto de esta sección. Beverly Law no ofrece ni gestiona adelantos de dinero por demandas y no recibe pagos de compañías de adelantos. Beverly Law ofrece una evaluación gratuita de su caso en español o inglés al (310) 552-6959. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Haga una pregunta
¿Todavía no quiere llamar? Escriba su pregunta y alguien de nuestro equipo le responde. Sin costo y sin compromiso.
Abogado de lesiones — Beverly Law
¿Se lesionó por culpa de otro en California, Texas y Washington? Hable con un abogado de lesiones. Gratis, confidencial, en español o inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Páginas relacionadas
Adelanto de dinero por demanda · Leyes por estado · Preguntas frecuentes
Fuentes
- Oasis Legal Finance Group, LLC v. Coffman, 2015 CO 63 (coloradojudicial.gov)
- Odell v. Legal Bucks, LLC, 192 N.C. App. 298 (2008) (cite.case.law)
- Lawsuit Financial, L.L.C. v. Curry, 261 Mich. App. 579 (2004) (law.justia.com)
- Cash4Cases, Inc. v. Brunetti, 167 A.D.3d 448 (1st Dep't 2018) (nycourts.gov)
- Denemark v. New Chapter Capital, Inc., 2026 NY Slip Op 04553 (1st Dep't July 23, 2026) (storage.courtlistener.com)
- Maslowski v. Prospect Funding Partners LLC, No. A21-1338 (Minn. Aug. 23, 2023) (law.justia.com)
- Ruth v. Cherokee Funding, LLC, No. S17G2021 (Ga. Oct. 22, 2018) (law.justia.com)
- Boling v. Prospect Funding Holdings, LLC, No. 18-5599 (6th Cir. Apr. 25, 2019) (law.justia.com)
- Indiana Code 24-12 (copy posted by NCOIL) (ncoil.org)
- Nevada NRS Chapter 604C (leg.state.nv.us)
- Missouri RSMo 436.564 (revisor.mo.gov)
- Kansas HB 2518 (2026 Sess. Laws ch. 130) (kssos.org)
- Arkansas Code 4-57-109 (law.justia.com)
- Montana Code 31-4-104 (mca.legmt.gov)
- Illinois Consumer Legal Funding Act, 815 ILCS 121 (ilga.gov)
Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Los casos de Texas los llevan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 7 de noviembre de 2026.