Por Michael Shemtoub, abogado litigante, Beverly Law. Actualizado en noviembre de 2026.
¿Se lastimó en una caída?
Déjenos su nombre y teléfono. Le llamamos hoy, en español o inglés. La consulta es gratis y confidencial.
Consulta gratuita · English y Español · Sin honorarios ni costos si no ganamos
Los elementos, estado por estado
| Lo que la persona lesionada debe probar | Fuente | |
|---|---|---|
| California | Que el demandado era dueño, arrendatario, ocupante o tenía control de la propiedad; que fue negligente en su uso o mantenimiento; que usted sufrió daño; y que la negligencia fue un factor sustancial en causarle el daño. La negligencia existe si una condición creaba un riesgo irrazonable, el dueño sabía o debió saber de ella, y no la reparó, no protegió contra ella ni advirtió. | CACI Nos. 1000 y 1003; Código Civil 1714 |
| Texas | Conocimiento real o implícito de una condición; que la condición creaba un riesgo irrazonable de daño; que el dueño no usó cuidado razonable para reducir o eliminar el riesgo; y que esa falta causó las lesiones. | Keetch v. Kroger Co., 845 S.W.2d 262, 264 (Tex. 1992) |
| Washington | Que el dueño conocía la condición o la habría descubierto con cuidado razonable, que debió darse cuenta de que creaba un riesgo irrazonable para los visitantes, que debió esperar que ellos no la descubrieran o no se protegieran, y que no usó cuidado razonable para protegerlos. | Tincani v. Inland Empire Zoological Society (1994), que aplica la sección 343 del Restatement |
El caso Keetch recuerda que probar el peligro es solo la mitad. Una clienta de Kroger se cayó en el departamento de flores, cerca de un escritorio donde los empleados habían rociado las plantas con un producto para dar brillo a las hojas, y el jurado estuvo de acuerdo en que la mancha resbalosa era peligrosa. Pero no encontró que Kroger supiera o debiera saber de ella, así que la clienta no recibió nada.
Pruebas del peligro
Necesita probar con qué se resbaló o tropezó. Lo más fuerte es una foto o un video del líquido o del defecto antes de que alguien lo tocara. Después vienen las descripciones de quienes lo vieron, como el empleado que trapeó. Los detalles físicos también cuentan. Un derrame con la huella de un carrito, un frasco roto, un tapete rasgado o un pasamanos que falta cuentan algo sobre la condición. Guarde los zapatos que llevaba para que la otra parte no pueda culpar a su calzado sin que nadie lo pueda revisar.
Pruebas del aviso y del tiempo
Aquí es donde se gana o se pierde la mayoría de los casos. California permite que el jurado deduzca el aviso cuando el dueño no inspeccionó dentro de un tiempo razonable antes de la caída, así que los registros de limpieza y la política de inspección de la tienda son clave (Ortega v. Kmart Corp. (2001) 26 Cal.4th 1200, 1212-1213; CACI No. 1011).
Texas pregunta cuánto tiempo existió el peligro. En H-E-B, LP v. Peterson (Tex. 2026), la corte comparó el caso con otro en el que el video mostraba a empleados pasando varias veces junto a un derrame grande de grasa en los cinco minutos antes de que un cliente se resbalara, lo que contó como alguna prueba de que la tienda debió saberlo. Un video con hora del lugar exacto es el tipo de prueba que buscan los tribunales de Texas.
Washington empieza con la misma regla del aviso, pero permite saltarla cuando la forma en que opera el negocio hace que el peligro sea razonablemente previsible (Pimentel v. Roundup Co., 100 Wn.2d 39, 49 (1983)). Las pruebas sobre cómo trabaja el negocio, por ejemplo cómo acomoda la mercancía, maneja las frutas o cuida una entrada mojada, pueden pesar tanto como las pruebas sobre el derrame. Nuestra página de caídas en tiendas de Washington explica decisiones recientes sobre esa excepción.
Evaluación gratuita de su caso
Cuéntenos qué pasó. Le diremos con claridad si hay un caso y qué hacer ahora. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Cuando desaparecen el video o los registros
Destruir pruebas o no guardarlas se llama expoliación de pruebas, y cada estado responde a su manera.
| Cómo responden los tribunales | |
|---|---|
| California | El jurado puede tomar en cuenta que una parte suprimió pruebas a propósito (Código de Evidencia 413) y puede concluir que la prueba que una parte ocultó o destruyó intencionalmente le habría sido desfavorable (CACI No. 204). No existe una demanda aparte contra la otra parte por expoliación intencional que se descubrió, o debió descubrirse, antes del juicio; la corte señaló otros remedios, como esa deducción del jurado y las sanciones en el proceso de descubrimiento de pruebas (Cedars-Sinai v. Superior Court (1998) 18 Cal.4th 1). |
| Texas | El deber de guardar pruebas nace cuando una parte sabe o debería saber que hay una probabilidad considerable de que se presente un reclamo. La instrucción al jurado por expoliación por lo general requiere que la parte haya actuado con la intención de ocultar o destruir la prueba; una pérdida por negligencia solo basta en casos raros que dejan a la otra parte sin forma real de presentar su reclamo o su defensa (Brookshire Bros. v. Aldridge (Tex. 2014)). |
| Washington | Los tribunales miran qué tan importante era la prueba perdida y qué tanta culpa tuvo quien la destruyó (Cloninger v. Chen (Wash. Ct. App. 2014), que describe Henderson v. Tyrrell (1996)). |
Brookshire es un caso de caída en un supermercado, y sus hechos muestran por qué hay que actuar rápido. La tienda guardó unos ocho minutos de video, desde poco antes de que el cliente entrara hasta poco después de la caída. Su sistema grababa encima del video viejo después de unos 30 días, así que todo lo demás se perdió. Una carta pidiendo que se guarde la grabación completa, enviada en los primeros días, elimina ese problema.
Pruebas de la lesión
La responsabilidad abre la puerta. Las pruebas de la lesión deciden cuánto vale el caso. Eso incluye el expediente de la sala de emergencias, las imágenes, las citas de seguimiento, las notas de terapia física, las facturas y la prueba del trabajo que perdió. Las fotos de moretones o de un yeso tomadas durante varias semanas muestran lo que un expediente no puede. Una nota diaria breve sobre el dolor, el sueño y lo que no pudo hacer le ayuda a contestar preguntas con precisión meses después. Nuestra página sobre si vale la pena demandar por una caída explica cómo esos registros se convierten en daños.
Lo que esto significa para su caso
Piense en las pruebas en dos grupos: lo que usted controla y lo que controla el dueño. Usted controla sus fotos, sus zapatos, sus notas y su atención médica. El dueño controla el video, el reporte de incidente, los registros de inspección y los nombres de los empleados de turno, y eso es lo que necesita una carta de preservación por escrito de inmediato. Si nadie lo vio caer, lea resbalón y caída sin testigos, y para caídas en tiendas grandes vea nuestra página de caídas en tiendas de California. Los casos de Texas los manejan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Encontrará más respuestas en nuestras preguntas frecuentes.
Preguntas frecuentes
¿El reporte de incidente de la tienda es una prueba?
Puede serlo, pero normalmente la tienda se lo queda. Pida el número de reporte antes de irse y deje que un abogado pida el reporte y las fotos que tomaron los empleados.
¿Necesito fotos para ganar un caso de caída?
No son obligatorias, pero muchas veces son la prueba más clara del peligro. Si usted no pudo tomarlas, un familiar puede fotografiar el lugar después, y un abogado puede pedir las fotos y el video de la tienda.
¿Debo guardar los zapatos que llevaba?
Sí. Póngalos en una bolsa y no los vuelva a usar. La defensa puede culpar a su calzado, y tener los zapatos permite responder a eso.
¿Mis expedientes médicos pueden probar cómo me caí?
Pueden ayudar. Los médicos suelen anotar cómo pasó la lesión, así que diga en la sala de emergencias exactamente con qué se resbaló y dónde.
¿Qué pasa si la tienda dice que no tiene video?
Pregunte por escrito qué cámaras cubrían el área y cuánto tiempo guardan la grabación. Si el video existía cuando la tienda ya tenía razones para esperar un reclamo y después se perdió, pueden aplicar las reglas de la tabla de arriba. Beverly Law ofrece una evaluación gratuita de su caso en español o inglés al (310) 552-6959. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Haga una pregunta
¿Todavía no quiere llamar? Escriba su pregunta y alguien de nuestro equipo le responde. Sin costo y sin compromiso.
Abogado de lesiones — Beverly Law
¿Se lesionó por culpa de otro en California, Texas y Washington? Hable con un abogado de lesiones. Gratis, confidencial, en español o inglés. No paga honorarios ni costos a menos que ganemos.
Páginas relacionadas
Fuentes
- Cal. Civil Code 1714 (leginfo.legislature.ca.gov)
- Judicial Council of California Civil Jury Instructions, 2026 ed. (CACI Nos. 204, 1000, 1003, 1011) (courts.ca.gov)
- Ortega v. Kmart Corp. (2001) 26 Cal.4th 1200 (scocal.stanford.edu)
- Cal. Evidence Code 413 (leginfo.legislature.ca.gov)
- Cedars-Sinai Medical Center v. Superior Court (1998) 18 Cal.4th 1 (scocal.stanford.edu)
- Keetch v. Kroger Co., 845 S.W.2d 262 (Tex. 1992) (courtlistener.com)
- H-E-B, LP v. Peterson, No. 24-0310 (Tex. Apr. 10, 2026) (txcourts.gov)
- Brookshire Bros., Ltd. v. Aldridge, No. 10-0846 (Tex. July 3, 2014) (law.justia.com)
- Tincani v. Inland Empire Zoological Society, 124 Wn.2d 121 (1994) (courtlistener.com)
- Pimentel v. Roundup Co., 100 Wn.2d 39 (1983) (courtlistener.com)
- Cloninger v. Chen, No. 31833-8-III (Wash. Ct. App. 2014), describing Henderson v. Tyrrell, 80 Wn. App. 592 (1996) (law.justia.com)
Importante: Esta página es información general, no asesoría legal ni médica, y leerla no crea una relación entre abogado y cliente. Cada caso es distinto; hable con un abogado sobre el suyo. Los casos de Texas los llevan los abogados de la firma con licencia en Texas, Joyce Ondich y John Efstathiou. Última revisión: 7 de noviembre de 2026.